Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 66-АПУ15-49 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания считать, что назначенное осужденному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как оно назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 66-АПУ15-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Хомицкой Т.П., Кониной И.Г.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С. на приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2015 года, которым

Цыганцов И.И., ..., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

Приговором суда Цыганцов И.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершено 16 марта 2015 года в г. ... области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Артеменко Л.Н. просившей об оставлении жалобы потерпевшей без удовлетворения, мнение государственного обвинителя Филимоновой С.Р. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе, потерпевшая С. не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию действий Цыганцова И.Н., считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является несправедливой. Автор жалобы указывает, что Цыганцов И.Н. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение насильственного преступления и по ее мнению совершил убийство двух женщин находящихся в беспомощном состоянии, в виду их алкогольного опьянения. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшим. Судом также не были учтены последствия совершенного преступления, в результате которых остался без родителей сын потерпевшей, которому она, С. в силу возраста и состояния здоровья не сможет оказать помощь. Приводя свои доводы, потерпевшая считает, что судом необоснованно уменьшена сумма компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, усилить Цыганцову И.Н. наказание до 20 лет лишения свободы и взыскать с него в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей С. государственный обвинитель Шурыгина Л.А., приводя свои доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Цыганцова И.Н. в совершении инкриминированного ему преступления основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Цыганцов И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении убийств Ж. и Г. признал полностью и пояснил, что 16 марта 2015 года находясь у Стульчикова, распивали спиртное с Г. и Ж. Когда вернулись домой то у него с Г. и И. произошел скандал, и он кухонным ножом ударил сначала Г., потом И. Удары наносил в грудную клетку, живот и другие части тела.

При проверках показаний Цыганцов И.Н. с выходом на место указал, где и при каких обстоятельствах совершил убийство Ж. и Г. При помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, как нанес два удара в Грудную клетку Ж. и удары в область брюшной полости, грудной клетки, живота, спину Г.

Кроме показаний самого Цыганцова И.Н. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв. ... дома ... по ул. ... в г. ... обнаружены трупы Ж. и Г. с колото-резанными ранениями;

- заключениями экспертов, согласно которым: смерть Ж. наступила от колото-резанных ранений передней поверхности груди слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого легкого, сердца, диафрагмы, печени, желудка, селезенки, с излитием крови в плевральную и брюшную полости и развитием острой массивной кровопотери; смерть Г. наступила в результате множественных колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей;

- показаниями свидетелей Ч. и К., которые подтвердили, что 16 марта 2015 года в соседней квартире ... убили И. и Г., при этом они слышали как Цыганцов, находясь в подъезде, просил вызвать "скорую";

- заключением генетической экспертизы, согласно которому на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь Г. на кофте и брюках типа "джинс" изъятых у Цыганцова обнаружена кровь последнего. На кофте также обнаружена кровь Ж.

Суд, исследовав показания осужденного Цыганцова И.Н. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Цыганцов И.Н. оговорил себя в совершении убийства, в материалах дела не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Цыганцова И.Н., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Цыганцова И.Н. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти двум лицам.

Действия осужденного Цыганцова И.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Высказанное в жалобе утверждение о том, что Цыганцов И.Н. совершил убийство двух женщин находящихся в беспомощном состоянии, в виду их алкогольного опьянения являются не состоятельными, поскольку нахождение потерпевших в алкогольном опьянении не свидетельствует об их беспомощном состоянии. Кроме того, органами следствия обвинение Цыганцову И.Н. в совершении убийства лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, не предъявлялось.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание Цыганцову И.Н. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Цыганцов И.Н. после нанесения потерпевшим ударов ножом, когда они еще были живы, пытался оказать им медицинскую помощь, просил вызвать "скорую", поэтому суд обоснованно признал это обстоятельство смягчающим и учел при назначении ему наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку имевшиеся у Цыганцова И.Н. судимости на момент совершения преступления были погашены, то суд обоснованно не учел их при назначении наказания.

Поэтому считать назначенное Цыганцову И.Н. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости Судебная коллегия не находит оснований.

Гражданский иск потерпевшей С. рассмотрен судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 22 октября 2015 года в отношении Цыганцова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Конина И.Г.