Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50-АПУ15-24 Суд изменил приговор областного суда в части смягчения наказания осужденной, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие беременности осужденной

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50-АПУ15-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.,

судей Зателепина О.К., Ситникова Ю.В.

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

с участием осужденных Скопиной А.И. и Глушца А.С. (в режиме видеоконференц-связи), защитников - адвокатов Чиглинцевой Л.А., Кротовой С.В., прокурора Локтионова Б.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скопиной А.И. на приговор Омского областного суда от 30 сентября 2015 года, по которому

Скопина А.И., ..., несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Скопина А.И. оправдана за отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Срок отбытия наказания Скопиной А.И. исчислен с 30 сентября 2015 года.

Мера пресечения Скопиной А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взяты под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

По делу также осужден Глушец А.С., который апелляционную жалобу не подавал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выступление осужденной Скопиной А.И. и ее защитника - адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалобы, осуждённого Глушца А.С. и его защитника - адвоката Кротовой С.В., возражения прокурора Локтионова Б.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Глушец А.С. и Скопина А.И. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронной сети "...", группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная Скопина А.И. выражает несогласие с приговором в части наказания. Указывает, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно искреннее раскаяние, намерение заключить досудебное соглашение со следствием, факт изъятия наркотического средства, ее социальную обустроенность, состояние здоровья родителей, которые нуждаются в ее поддержке и помощи, а также наличие у нее хронических заболеваний, требующих медикаментозного лечения и постоянного наблюдения врача. Обращает внимание на наличие положительных характеристик в материалах уголовного дела и активную общественно полезную деятельность до совершения преступления. Просит признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными, изменить приговор и снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Ляшенко А.С. на апелляционную жалобу осужденной принесены возражения, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Скопиной А.И. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденных Скопиной А.И. и Глушца А.С., свидетелей К., К. протоколами личного досмотра осужденных Скопиной А.И. и Глушца А.С., обыска в жилище указанных лиц; заключениями экспертов, проводивших химические компьютерно-технические экспертизы; осмотренными судом вещественными доказательствами, в том числе компакт-диском с фонограммами телефонных переговоров, зафиксированных в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров".

Все доказательства относятся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были обоснованно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Содеянное Скопиной А.И. с учетом установленных обстоятельств дела суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом исследованной судом апелляционной инстанции справки начальника ... ФСИН России ... внутренней службы К. согласно которой Скопина А.И. состоит под наблюдением в медицинской части с диагнозом "...", Судебная коллегия признает беременность осужденной смягчающим обстоятельством и считает необходимым смягчить назначенное Скопиной А.И. наказание.

При этом Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем осужденная Скопина А.И. или ее защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ. При разрешении указанного вопроса судом будет учтена приобщенная судом апелляционной инстанции характеристика на осужденную Скопину А.И. за период нахождения в ФКУ СИЗО ... УФСИН России по ... области.

Вопреки доводам осужденной Скопиной А.И. суд учел при назначении ей наказания данные о личности осужденной, которая не судима, положительно характеризуется, признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельств, на которые ссылается осужденная в жалобе, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 30 сентября 2015 года в отношении осужденной Скопиной А.И. изменить: признать наличие беременности смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

В остальном указанный приговор в отношении Скопиной А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Дубовик Н.П.

Судьи

Зателепин О.К.

Ситников Ю.В.