Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-6678 по делу N А40-123365/2013 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-6678

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Г.,

судей Золотовой Е.Н., Маненкова А.Н.,

рассмотрев ходатайство администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоявшегося 29.09.2015 по делу N А40-123365/2013, и изготовлении за свой счет копии протокола и копии аудиозаписи данного судебного заседания,

по иску открытого акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости 161 земельного участка и установлении ее в размере, соответствующем рыночной стоимости данных участков, а также об обязании ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, признав рыночную стоимость земельных участков их кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты вступления в законную силу решения суда, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 требования общества удовлетворены.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности".

Девятый арбитражный апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения от 06.02.2014, а именно: принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, определением от 03.06.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительство Белгородской области, муниципальное образование Белгородской области "Старооскольский городской округ" в лице администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГис" и некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение от 06.02.2014 отменено, требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере, соответствующем рыночной стоимости данных земельных участков. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 305-ЭС15-6678 кассационная жалоба общества вместе с делом переданы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 305-ЭС15-6678 постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 отменено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 оставлено в силе.

Администрация обратилась с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоявшегося 29.09.2015 по делу N А40-123365/2013, и изготовлении за свой счет копии протокола и копии аудиозаписи данного судебного заседания.

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи.

В соответствии со статьями 155, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определил:

отказать администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоявшегося 29.09.2015 по делу N А40-123365/2013, и изготовлении за свой счет копии протокола и копии аудиозаписи данного судебного заседания.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.Н. Золотова

Судья

А.Н. Маненков