Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" (п.г.т. Южно-Курильск, Сахалинская область) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015 по делу N А73-13404/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" (далее - корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью "Охотская горно-геологическая компания" (далее - компания) о взыскании задолженности, неустойки, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл", общество с ограниченной ответственностью "Эридан", общество с ограниченной ответственностью "Навигатор Бизнес Суппорт Групп", установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 решения от 20.03.2014 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение от 04.02.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 решение от 04.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (корпорация) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основанием для предъявления иска послужила неоплата компанией морской перевозки груза, осуществленной корпорацией, а также простой судна, допущенный при выгрузке и приведший к возникновению у корпорации убытков в виде упущенной выгоды (детеншен), и послуживший основанием для начисления демереджа (штрафа).
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не является перевозчиком - судовладельцем, оказавшим услуги по морской перевозке груза компании, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационной производстве.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15661 по делу N А73-13404/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2736/15
29.04.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1399/15
04.02.2015 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13404/13
09.09.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3963/14
05.06.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2607/14
20.03.2014 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13404/13