Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-18160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2015 по делу N А58-2747/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Айтал" к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" о взыскании 4 152 304 руб. 82 коп. долга по оплате работ, выполненных по контракту N 02/Д-12 от 18.06.2012, При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск", установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Айтал" удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Авангард" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учитывая, что работы, включенные в неподписанный акт, истцом выполнены в пределах стоимости договора, частично договором предусмотрены, и в целом являются необходимыми к выполнению в рамках спорного контракта (п. 1.2 договора), что подтверждено заключением судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что отказ ответчика от приемки и оплаты данных работ является неправомерным.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Авангард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-18160 по делу N А58-2747/2014
Текст определения официально опубликован не был