Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-12118 по делу N А19-15605/2013 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 302-ЭС15-12118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по делу N А19-15605/2013 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - компания) 2 718 712 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 30.06.2013 и 501 304 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 по 27.05.2014, установила:

к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - сетевая компания).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, а также материалы дела N А19-15605/2013, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции руководствовались статьями 309, 421, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и исходили из отсутствия на стороне компании неосновательного обогащения ввиду того, что электроустановки общества присоединены к ТЭЦ-9 - ОАО "Иркутскэнеро" на уровне напряжения 35 кВ, на котором и осуществляется фактическое получение электроэнергии, что соответствует уровню напряжения СН-1, согласованному сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 772.

Кроме того, суды сочли, что Методические указания N 20-э/2 к правоотношениям сторон не применяются.

В жалобе общество указывает, что согласно однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" - ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-9 питание электрической энергией объектов истца происходило от производителя электроэнергии (ТЭЦ-9 ОАО "Иркутскэнерго") без участия объектов электросетевого хозяйства сетевой компании, что свидетельствует об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. При этом производитель электрической энергии (ТЭЦ-9) присоединен к электрическим сетям сетевой компании по напряжению станции наиболее высокого уровня в 110 кВ.

Указанные данные, по мнению общества, свидетельствуют о том, что в расчетах за потребленную обществом электрическую энергию следовало применять и учитывать тариф для уровня напряжения ВН в соответствии с пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2 и пунктом 96 Основных положений N 442.

Полагая, что гарантирующий поставщик приобретал электрическую энергию по более низкой цене (рассчитанной по напряжению станции наиболее высокого уровня 110 кВ), а продавал потребителю по более высокой цене (рассчитанной по напряжению СН-1, 35 кВ), у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Заявитель, не соглашаясь с выводами судов о неприменении Методических указаний N 20-э/2 к взаимоотношениям с абонентами, указывает на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункт 96 Основных положений и считает, что компания, осуществляя регулируемую деятельность, обязана руководствоваться императивными требованиями вышеназванных нормативных актов.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные обществом возражения достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 вместе с делом N А19-15605/2013 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 25 января 2016 года в 10 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова