Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-18314 по делу N А65-4713/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-18314

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТ-ЦЕНТР Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-4713/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Левина Александра Евгеньевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (далее - общество) о признании ремонта гарантийным случаем; о взыскании 280 229 рублей 46 копеек незаконно полученных денежных средств; о взыскании 110 000 рублей убытков; 23 183 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 рублей расходов за экспертизу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 280 229 рублей 46 копеек стоимости картера заднего моста, 23 183 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов за проведенную экспертизу, 25 000 рублей расходов по оказанию представительских услуг; в остальной части иска отказано. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 395, 454, 470, 475, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение от 25.11.2014 N м417614, принимая во внимание, что причиной поломки явился выход из строя левого подшипника, замена которого признана гарантийным случаем, и который собственно и явился пусковым механизмом всей цепи последующих повреждений узлов заднего моста, суды пришли к выводу о том, что обществом ненадлежащим образом были исполнены обязательства по гарантийному ремонту транспортного средства, в результате чего ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКТ-ЦЕНТР Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова