Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 307-КГ15-18139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2015 по делу N А66-16470/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" (далее - общество) к Арбитражному суду Московской области (далее - арбитражный суд) о признании незаконным решения арбитражного суда от 30.09.2104 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.07.2014 N 0348100075814000012-00113865-01 (далее - контракт) и об отмене указанного решения, установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В ходе исполнения контракта государственным заказчиком установлено, что единственный учредитель общества Павлова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя включена в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; общество в заявке на участие в электронном аукционе данные сведения не указало; требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях установлено государственным заказчиком в извещении о проведении аукциона в электронной форме N 08-14 АЭФ и документации об аукционе в электронной форме.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1.1, 2 статьи 31, частями 9, 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что действия государственного заказчика по одностороннему отказу от контракта являются правомерными и отказали в удовлетворении иска.
Приведенные заявителем доводы тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 307-КГ15-18139 по делу N А66-16470/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-131/15
17.06.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3469/15
17.03.2015 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-16470/14
30.01.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-16470/14
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-16470/14
22.12.2014 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-16470/14