Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 307-ЭС14-3127 по делу N А56-23056/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 307-ЭС14-3127

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Натур Продукт Интернэшнл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-23056/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "АнвиЛаб" (г. Сергиев Посад, Московская область, далее - общество "АнвиЛаб") к закрытому акционерному обществу "Натур Продукт Интернэшнл" (Ленинградская обл., г. Выборг, далее - общество "Натур Продукт Интернэшнл") о взыскании 1 662 104 509, 90 рублей убытков в виде упущенной выгоды (с учетом изменения заявленных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2014 обществу "Натур Продукт Интернэшнл" в передаче кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Натур Продукт Интернэшнл" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "АнвиЛаб" занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств "Антигриппин-АНВИ" и "Антигриппин-максимум" на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Общество "Натур Продукт Интернэшнл" приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение "антигриппин", в отношении товаров 5 класса МКТУ, включая фармацевтические препараты.

В июле 2011 года общество "Натур Продукт Интернэшнл" направило в адрес покупателей предупредительные письма с требованием прекратить введение в гражданский оборот фармацевтических препаратов, маркированных обозначениями "Антигриппин-АНВИ" и "Антигриппин-максимум", а также удалить всю информацию, относящуюся к этим препаратам, ссылаясь на наличие у него исключительных прав на товарные знаки со словесным обозначением "антигриппин". Соответствующий запрет также был адресован неопределенному кругу участников товарного рынка через средства массовой информации.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2011 по делу N 1 14/152-11 действия общества "Натур Продукт Интернэшнл", связанные с приобретением и использованием исключительных прав на словесный товарный знак "АнтиГриппин" по свидетельству Российской Федерации N 406816 и комбинированные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 375093 и N 35094, признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 по делу N А40-4504/2012 в удовлетворении требования общества "Натур Продукт Интернэшнл" о признании решения антимонопольного органа недействительным отказано.

Решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.11.2012 N 2007708363 (375093), N 2007708368 (375094), N 2009712466 (406816) предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 406816, N 375093 и N 35094 признано недействительным в отношении товаров "фармацевтические препараты" 5 класса МКТУ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А56-67472/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013, обществу "Натур Продукт Интернэшнл" отказано в иске к обществу "АнвиЛаб" о понуждении к прекращению использования обозначений "Антигриппин-АНВИ" и "Антигриппин-максимум", изъятии из оборота продукции, маркированной этим обозначением.

Ссылаясь на то, что вследствие недобросовестных действий общества "Натур Продукт Интернэшнл" были прекращены поставки указанных фармацевтических препаратов, общество "АнвиЛаб" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив доказанность факта несения обществом "АнвиЛаб" убытков в размере 1 662 104 509, 90 рублей в результате противоправных действий общества "Натур Продукт Интернэшнл", наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, вступившие в законную силу судебные акты, имеющие для настоящего дела преюдициальное значение, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082, пунктом 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Натур Продукт Интернэшнл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов