Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 307-КГ15-16510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.
изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмРест" (г. Санкт-Петербург) от 29.10.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 по делу N А56-86104/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и дополнение к кассационной жалобе от 07.12.2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АмРест" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гуляевой А.В. от 10.11.2014 об отмене постановления от 25.09.2014 об окончании исполнительного производства N 16752/14/20/78 и возобновлении исполнительных действий по названному исполнительному производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судами существенных для правильного разрешения спора обстоятельств, связанных с необходимостью возобновления исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АмРест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 307-КГ15-16510 по делу N А56-86104/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8534/16
06.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7437/16
03.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86104/14
28.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7034/15
04.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9958/15
27.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-86104/14