Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-17141 по делу N А68-11111/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-17141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 по делу N А68-11111/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) к Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области, Тульской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области о взыскании убытков,

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Комитет Тульской области по тарифам, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенных между Департаментом по транспорту и связи Тульской области (в дальнейшем - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) и обществом договоров от 21.12.2010 N 22-01-30/92-10, от 11.07.2011 N 22-01-30/50-11 и дополнительных соглашений к договорам, принимая во внимание размер тарифа на перевозку граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, установленного постановлением Департамента по транспорту и связи Тульской области от 29.12.2009 N 50/1, а также перечисление обществу субсидий на возмещение затрат, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тульской области в объеме, предусмотренном условиями названных договоров, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности по возмещению возникших у общества убытков, составляющих разницу между размером фактических затрат на осуществление перевозок и размером полученных от указанной деятельности доходов и возмещенных потерь в доходах перевозчика.

При этом судами учтено, что при заключении договоров и осуществлении перевозок общество не оспаривало экономическую обоснованность применяемого тарифа и размер предусмотренных денежных средств на компенсацию выпадающих доходов от осуществления им деятельности; с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договоров с целью увеличения размера компенсаций или с предложением расторгнуть договоры в связи с их убыточностью - не обращалось.

При недоказанности противоправности в действиях (бездействии) ответчиков и наличия причинной связи между понесенными обществом убытками и поведением ответчиков суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова