Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2015 г. N С01-1222/2015 по делу N А65-22710/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с ходатайством публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" о приостановлении исполнения судебного акта (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N 65-22710/2015), вынесенного по вопросу о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств по заявлению Корпорации Майкрософт/Microsoft Corporation (One Microsoft Way; Redmond, Washington, USA, 127018), заинтересованное лицо - публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестниковых), (ул. Г. Тукая, д. 152, г. Казань, ОГРН 1021603463705),

установил:

публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее - ПАО "Нэфис Косметикс") обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А65-22710/2015, принятое по вопросу о принятии предварительных мер по обеспечению доказательств.

Вместе с кассационной жалобой ПАО "Нефис Косметикс" подало ходатайство о приостановлении исполнения названного судебного акта.

Ходатайство мотивировано тем, что исполнение принятого судом апелляционной инстанции постановления приведет к невозможности работы на всех имеющихся у ПАО "Нефис Косметикс" ЭВМ, что отрицательно отразится на работе административного персонала, как следствие, может повлечь существенные убытки предприятию.

Рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанных судебных актов. Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Кроме того, по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта возможно лишь в том случае, если этот судебный акт не исполнен, поскольку невозможно приостановить исполнение уже исполненного судебного акта.

Между тем, в обжалуемом постановлении установлен срок подачи иска для корпорации "Майкрософт" - пятнадцать дней со дня изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (25.11.2015).

Поскольку указанный срок истек 17.12.2015, основания полагать, что судебный акт, направленный на принятие мер, предшествующих подаче иска, не исполнен, отсутствуют.

Вместе с тем, в случае, если исковое заявление в указанный судом срок подано не было, ПАО "Нэфис Косметикс" вправе в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об отмене мер по предварительному обеспечению доказательств.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

ходатайство публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" о приостановлении исполнения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А65-22710/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Рассомагина Н.Л.