Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2015 г. N С01-1182/2015 по делу N А33-5818/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ул. Свердловская, д. 61Г, г. Красноярск, 660121, ОГРН 1102468044271)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 по делу N А33-5818/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даль"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16, корп. 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464), индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович (г. Сочи, ОГРНИП 307770000455245),

при участии: без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Даль" обратилось с настоящей кассационной жалобой.

Судом по интеллектуальным правам определением от 22.12.2015 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Даль" на указанные судебные акты.

Вместе с кассационной жалобой заявитель направил в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 по делу N А33-5818/2015 до окончания кассационного производства.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Общество "Даль", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указало, что сумма взыскиваемой компенсации является значительной для него. Кроме того, полагает, что повернуть исполнение и возвратить спорную сумму будет затруднительно.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Вместе с тем, в заявленном ходатайстве доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что исполнение обжалуемого судебного акта может привести к невозможности или затруднительности поворота его исполнения, не представлено.

То есть, доводы, изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер, не подтвержденный документально в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у заявителя, например, тяжелого материального положения, он вправе представлять суду при подаче ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление его исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Также заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта может быть отказано.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Даль" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 по делу N А33-5818/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.А. Булгаков