Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2015 г. по делу N СИП-948/2014 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака, поскольку его регистрация по заявке на имя заявителя, являющегося российским юридическим лицом, не имеющим отношения к известному производителю продукции, способна ввести потребителей в заблуждение относительно производителя указанной продукции

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2015 г. по делу N СИП-948/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. N С01-133/2016 по делу N СИП-948/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

Председательствующего: Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.M.,

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сансерите" (ул. Искры, д. 31, корп. 1, Москва, 129344, ОГРН 1027700063225)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

третье лицо компания Joseph Mellot SAS (Route de F-18300 SANCERRE, France) (адрес представителя: CABINET WAGRET, 19, rue de Milan, F-75009 PARIS, France)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 26.07.2014 об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2011716591 и обязании зарегистрировать товарный знак.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Коваленко И.П. (доверенность от 08.08.2013),

от ответчика: Кольцова Т.В. (доверенность от 11.08.2015 N 01/32-530/41), Кромкина А.Н. (доверенность от 11.08.2015 N 01/32-544/41),

от третьего лица: извещено, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сансерите" (далее - общество "Сансерите") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 26.07.2014, которым оставлено в силе решение экспертизы Роспатента от 28.02.2013 об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения "САНСЕРИТЕ SINCERITE" по заявке N 2011716591.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Joseph Mellot SAS" (Франция).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение от 26.07.2014 вынесено с нарушением статьи 1473, пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 8 Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883).

Роспатент возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, согласно которому указывал, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Третье лицо - компания "Joseph Mellot SAS" (Франция), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 (а) Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, словесное обозначение "САНСЕРИТЕ SINCERITE" по заявке N 2011716591 с приоритетом от 27 мая 2011 года было заявлено на регистрацию на имя общества "Сансерите" в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 28.02.2013 о его государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении части услуг 35 класса МКТУ.

В отношении товаров 33 и части услуг 35 класса МКТУ "реклама; демонстрация товаров; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение товаров [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; агентства по импорту-экспорту; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; макетирование рекламы; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; продажа аукционная; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров" заявленному обозначению было отказано в регистрации в связи с его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

16.09.2013 общество "Сансерите" обратилось в палату по патентным спорам Роспатента с возражением на решение экспертизы Роспатента от 28.02.2013 в части отказа в регистрации заявленного обозначения для товаров 33-го и части услуг 35-го классов МКТУ.

Решением Роспатента от 26.07.2014 в удовлетворении возражения общества "Сансерите" отказано, решение экспертизы Роспатента от 28.02.2013 было оставлено в силе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанным требованием.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (решения) недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основаниями для признания оспариваемого решения недействительным является его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения не оспариваются, установлены статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, (далее - Правила ТЗ), к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации), обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона и Правил ТЗ, а также Рекомендаций, восприятие обозначения через вызванные им ассоциации, допускающие возможность формирования в сознании потребителя представления об изготовителе товара, о месте нахождения изготовителя или производства товара, которое не соответствует действительности, и тем самым потребитель может быть введен в заблуждение, является основанием для отказа в регистрации этого обозначения в качестве товарного знака.

Обозначение "САНСЕРИТЕ SINCERITE" по заявке N 2011716591 является словесным, выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического и латинского алфавита.

Проведенный Роспатентом анализ сведений, размещенных в открытых источниках в сети "Интернет", показал, что французская компания "Joseph Mellot SAS" использует обозначение "SINCERITE" для маркировки вина (http://www.wine-searcher.com/wine-53102-0001). Так, на сайте http://www.wine-searcher.com/wine-53106 приведен график динамики колебания цен на вино "SINCERITE" с 2008 по 2014 год, а также размещена фотография этикетки данного вина 2006 года. Данный сайт содержит информацию о 6899734 видах вина и информацию о его ценах и продавцах со всего мира. Информация на указанном сайте доступна российскому потребителю, есть указание на цену на данное вино в рублях.

Кроме того, на сайтах www.huntforwine.com, www.rockwoodandperry.com представлено данное вино 2010 года, что также свидетельствует о маркировке обозначением "SINCERITE" однородной продукции до даты приоритета заявленного на регистрацию обозначения по заявке N 2011716591.

Как следует из вышеуказанных источников, производитель - компания "Joseph Mellot SAS" - маркирующий свое вино обозначением "SINCERITE", широко известен во всем мире. Этот французский винодельческий дом известен с 1513 года, владеет виноградниками во Франции в известном винодельческом регионе Сансер (Sancerre) в долине реки Луары (http://www.josephmellot.com/joseph-mellot-in-2014-c-5.html, http://www.cigarpro.ru/France-wine/AOC/aoc-15).

Российский потребитель также может приобрести вино данного производителя через интернет-сайты http://www.cigarpro.ru/ drinks/Wine/France/Joseph-mellot, www.wine-butik.ru.

С учетом вышеизложенного Роспатентом был сделан вывод о том, что компания "Joseph Mellot SAS" стала использовать обозначение "SINCERITE" для маркировки вина до даты подачи заявки N 2011716551 на регистрацию товарного знака.

Также Роспатентом установлено, что заявленное обозначение, в состав которого включен словесный элемент "SINCERITE", в отношении товаров 33 и связанных с ними услуг 35 классов МКТУ, ассоциируется с компанией "Joseph Mellot SAS".

В связи с этим регистрация товарного знака по заявке N 2011716591 на имя заявителя, являющегося российским юридическим лицом, не имеющим отношения к вышеуказанному производителю вин, способна ввести потребителей в заблуждение относительно производителя вина, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Указанные выводы Роспатента не оспариваются заявителем.

В отношении довода заявителя о наличии у него исключительного права на фирменное наименование, сходного до степени смешения с заявленным обозначением, и о нарушении Роспатентом положений статьей 1473 и 1474 ГК РФ необходимо отметить следующее.

Фирменное наименование и товарный знак являются разными средствами индивидуализации. Законодательство в области правовой охраны товарных знаков не содержит нормы, в соответствии с которой право на фирменное наименование может устранять основания для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака, предусмотренные статьей 1483 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях, относительно того, что англоязычная информация в сети "Интернет", содержащая сведения о французском производителе вина и его продукции, не предназначена для российского потребителя, несостоятельны, так как доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.

Доводы заявителя о приоритете его фирменного наименования над предполагаемыми датами возникновения прав компании "Joseph Mellot SAS" на обозначение "SINCERITE", а также на введение в заблуждение потребителей французской компанией, также несостоятельны, так как для рассмотрения спорного вопроса правовое значение имеет дата приоритета заявки N 2011716551 - 27.05.2011, а не фирменного наименования заявителя. Доказательств введения в заблуждение российских потребителей французской компанией общество "Сансерите" не представило. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения заявленного требования.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании им норм материального права, носят предположительный характер, в связи с чем судом не принимаются.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение Роспатента от 26.07.2014 соответствует закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 13, 1483, 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев