Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 302-ЭС14-7980 по делу N А74-5012/2012 Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исправлении опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку суд установил, что в указанном определении опечатка отсутствует, а доводы заявителя направлены на изменение содержания указанного определения

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 302-ЭС14-7980

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича

об исправлении опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 N 302-ЭС14-7980, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы

на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А74-5012/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2015 по тому же делу, установила:

определением судебной коллегии от 18.09.2015 N 302-ЭС14-7980 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2015 по делу N А74-5012/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия отменены; обособленный спор направлен в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Фишера В.Р. к производству.

Ссылаясь на наличие опечатки в четвертом абзаце четвертой страницы упомянутого определения судебной коллегии, конкурсный управляющий просит ее исправить, исключив из предложения "Однако документация и ценности не являются доказательствами по делу" слово "не".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, в определении от 18.09.2015 опечатка отсутствует. Доводы заявителя направлены на изменение содержания указанного определения, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича об исправлении опечатки в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 N 302-ЭС14-7980 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Д.В. Капкаев

Судья

Г.Г. Кирейкова