Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16379 по делу N А35-10722/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2015 по делу N А35-10722/2014, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ГИВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.10.2014 N 684-14с купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в границах г. Курска, и установлении выкупной цены участка в размере 1 759 000 руб.

Арбитражный суд Курской области решением от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, между сторонами возникли разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка, касающиеся определения выкупной цены, которые были переданы на рассмотрение суда в порядке статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды трех инстанций, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 422 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 14 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах городского округа "Город Курск", государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением администрации Курской области от 03.12.2009 N 409, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", установили выкупную стоимость спорного земельного участка в размере, определенном в заключении судебной экспертизы на дату обращения Обществом с заявлением о выкупе участка. Суды указали, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету по управлению имуществом Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева