Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 309-КГ15-17483 по делу N А47-9975/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 309-КГ15-17483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салазкина Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 по делу N А47-9975/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Салазкина Александра Николаевича (п. Пригородный, Оренбургская область) к администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района (п. Пригородный, Оренбургская область) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, содержащегося в письме от 01.08.2014 N 768, установил:

индивидуальный предприниматель Салазкин Александр Николаевич (далее - предприниматель Салазкин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, содержащегося в письме от 01.08.2014 N 768.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены, суд признал оспариваемое решение администрации незаконным и возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Салазкин А.Н. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что предприниматель Салазкин А.Н., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:21:19010016155 площадью 1140 кв. м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, п. Пригородный, ул. Центральная, N 2А, предоставленного для строительства кафе, обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Полагая принятый по результатам рассмотрения указанного заявления отказ в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в письме от 01.08.2014 N 768, не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии представленной предпринимателем Салазкиным А.Н. проектной документации градостроительному плану земельного участка, в связи с расположением планируемых объектов за границами земельного участка, что в соответствии с положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, не установив предусмотренной статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа администрации незаконным, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные предпринимателем Салазкиным А.Н. в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Салазкина Александра Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова