Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 301-ЭС15-12698 по делу N А43-8906/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 301-ЭС15-12698

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Нижегородский региональный филиал) (далее - банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2015 по делу N А43-8906/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика ВыксОВО" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Чурюмова Валерия Ивановича.

По результатам рассмотрения жалобы по существу судами в ее удовлетворении отказано.

Конкурсный управляющий Чурюмов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с банка в пользу конкурсного управляющего взыскано 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о распределении расходов на представителя судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов и руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о доказанности факта несения Чурюмовым В.И. судебных расходов по оплате юридических услуг Лобовой Т.В., связанных с рассмотрением жалобы на конкурсного управляющего.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы преимущественно сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве.

Довод о том, что арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и потому не может привлекать лиц для оказания ему юридической помощи, подлежит отклонению как не основанный на положениях действующего законодательства о банкротстве и не учитывающий сложившуюся правоприменительную практику по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (Нижегородский региональный филиал) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова