Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2796-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветаевой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 15, частью 4 статьи 16 и частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Цветаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение - об отказе в удовлетворении заявления гражданки Н.А. Цветаевой и ее супруга, действующего также в интересах их троих несовершеннолетних детей, о признании незаконным решения администрации одного из районов города Санкт-Петербурга, отказавшей им в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что Н.А. Цветаева, ее супруг и их несовершеннолетние дети были вселены в трехкомнатную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения; совершенные впоследствии действия по приобретению доли в праве собственности и определению порядка пользования жилым помещением не привели к изменению правового статуса вселенных лиц; их жилищная обеспеченность с учетом жилых помещений, находящихся в собственности всех членов семьи, превышает установленную в городе Санкт-Петербурге учетную норму площади жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Цветаева оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:

части 2 статьи 15, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

части 4 статьи 16, устанавливающей, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире;

части 1 статьи 31, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По мнению заявительницы, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяют относить к членам семьи собственника жилого помещения лиц, не считающих себя таковыми и проживающих отдельно в изолированной комнате.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года N 506-О-О, от 24 января 2013 года N 70-О, от 20 ноября 2014 года N 2598-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и часть 2 статьи 15 данного Кодекса, определяющая понятие жилого помещения, и часть 4 статьи 16 данного Кодекса, определяющая понятие комнаты, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Установление же того, относится ли заявительница к членам семьи собственника жилого помещения и вправе ли она претендовать на предоставление жилищных гарантий, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветаевой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин