Решение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N АКПИ15-1400 Суд удовлетворил заявленное требование по делу о ликвидации общественной организации, поскольку общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям

Решение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N АКПИ15-1400

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N АПЛ16-52 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации

о ликвидации Общероссийской общественной организации "Комитет поддержки реформ Президента России", установил:

9 октября 2004 г. на учредительной конференции инициативной группы граждан из семи человек создана Общероссийская общественная организация "Комитет поддержки реформ Президента России" (далее - Организация) и утверждён её устав (далее - Устав).

20 января 2005 г. Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) принято решение о государственной регистрации Организации под учётным номером ...

Сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27 января 2005 г. под основным государственным регистрационным номером ...

Минюст России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Организации, ссылаясь на то, что в ходе плановой документарной проверки и осуществления государственного надзора за деятельностью общественных объединений в деятельности Организации был выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации и положений Устава, которые, несмотря на вынесенное представление о нарушениях, а впоследствии - распоряжение о приостановлении деятельности и предупреждение, не устранены.

Организация в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что с её стороны были приняты все необходимые меры по устранению нарушений, большая часть из которых в настоящее время исправлена и, соответственно, потеряла свою юридическую актуальность, что не влечёт правовых оснований для ликвидации Организации.

Выслушав объяснения представителей административного истца Анохиной Е.С. и Дьячковой Т.Ю., возражения представителя административного ответчика Ржанова В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ликвидация юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ).

Названный Федеральный закон в числе прочего устанавливает ответственность общественного объединения за нарушение законодательства Российской Федерации, одной из мер которой является его ликвидация по решению суда (часть первая статьи 26).

В силу абзаца четвёртого части первой статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения, является основанием ликвидации общественного объединения.

При осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций и в соответствии с распоряжением от 25 июня 2014 г. N 1095-р Минюстом России в период с 11 августа по 5 сентября 2014 г. была проведена плановая документарная проверка Организации на предмет соответствия её деятельности уставным целям и законодательству Российской Федерации.

В ходе проверки были установлены грубые нарушения Организацией норм Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, а также положений Устава, что отражено в акте проверки от 5 сентября 2014 г. Копия указанного акта со всеми приложениями получена 9 сентября 2014 г. председателем комитета Организации Вечкилёвым С.В.

Минюстом России 17 сентября 2014 г. вынесено письменное представление N ... в адрес Организации, обязывающее устранить допущенные нарушения действующего законодательства и Устава в срок до 19 января 2015 г., которое 22 сентября 2014 г. получено председателем комитета Организации.

Поскольку в установленный срок нарушения не были устранены, деятельность Организации была приостановлена до 27 июля 2015 г. на основании распоряжения Минюста России от 6 февраля 2015 г. N 110-р.

Представление о нарушениях и распоряжение о приостановлении деятельности общественного объединения в судебном порядке не обжалованы.

Помимо прочего Минюстом России были установлены следующие нарушения Организацией норм действующего законодательства и положений Устава.

Пункт 2.3 Положения об источниках формирования средств Организации, утверждённого решением комитета Организации от 23 апреля 2006 г., предусматривающий, что для отдельных физических и юридических лиц комитет вправе принять решение об индивидуальном размере вступительных членских взносов, но не менее установленного минимального размера, противоречит части второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ, в силу которой члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

В проверяемом периоде членами Организации уплачивались разные суммы вступительных взносов, при этом решения, определяющие порядок уплаты и размер таких взносов, Организацией не приняты и Минюсту России не представлены.

Исходя из пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ) и пункта 5.1 Устава определение принципов формирования имущества Организации относится к исключительной компетенции конференции, являющейся высшим руководящим органом Организации, а не её комитета.

Не соответствует уставным целям деятельность Организации, связанная с заказом:

оказание юридическо-консультационных и организационных услуг по разработке и мониторингу документов развития в Российской Федерации сроком от 6 лет и более с учётом специализированных требований российского и мирового законодательства (договор оказания услуг от 1 октября 2012 г. N ... на сумму ... рублей);

проведение комплекса мероприятий по реализации инвестиционного проекта по улучшению инвестиционного климата и ускорения социально-экономического развития Московской агломерации с учётом специализированных требований российского законодательства (договор оказания услуг от 5 марта 2012 г. N ... на сумму ... рублей);

разработка мероприятий федерального уровня по обеспечению процесса присоединения к городу Москве новых территорий (договор возмездного оказания услуг от 5 апреля 2012 г. N ... на сумму ... рублей);

разработка принципов и проведение сравнительного анализа углей с аномально высоким содержанием редких и рассеянных элементов российских угольных бассейнов (договор оказания услуг от 17 февраля 2013 г. N ... на сумму ... рублей);

проведение работ по оценке и анализу документации минерало-геологического исследования месторождений нефрита в Республике Бурятия, по разработке, подготовке документов, определяющих необходимость в проведении аукционов по этим месторождениям (участкам), основанных на экономической заинтересованности государства с учётом соблюдения всех экологических норм и правил при эксплуатации месторождений при отборе добросовестных соискателей на получение лицензий (договор оказания услуг от 22 марта 2013 г. N ... на сумму ... рублей);

проведение анализа и оценки программы по модернизации муниципальных предприятий теплоснабжения с применением оборудования, основанного на комплексных технологиях переработки углеводородного сырья (договор на оказание услуг от 29 июля 2013 г. N ... на сумму ... рублей);

получение информации о работе предприятий химического профиля тульского региона (договор оказания услуг от 26 августа 2013 г. ... на сумму ... рублей);

получение информации о работе предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции тульского региона (договор оказания услуг от 25 сентября 2013 г. ... на сумму ... рублей);

получение информации о работе предприятий металлургического профиля - Тулачермет, Косогорский металлургический завод (договор оказания услуг от 25 ноября 2013 г. ... на сумму ... рублей).

Минюстом России было установлено нецелевое расходование денежных средств на общую сумму ... рубля ввиду отсутствия документального подтверждения соответствия указанной в договорах деятельности целям и задачам, предусмотренным Уставом.

В нарушение статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ Устав не предусматривает принятие квалифицированным большинством голосов делегатов конференции (или единогласно) решений по вопросам определения приоритетных направлений деятельности Организации, принципов формирования и использования её имущества, досрочного прекращения полномочий руководящих органов; орган, к компетенции которого относятся вопросы утверждения годового отчёта и годового бухгалтерского баланса; вопросы, относящиеся к исключительной компетенции высшего органа управления регионального отделения, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В Уставе имеются противоречия. Так, согласно пункту 5.3 Устава попечительский совет является координирующим органом Организации, которым руководит председатель, утверждаемый конференцией сроком на 4 года. В то же время Устав не определяет порядок формирования данного органа.

Устав не приведён в соответствие с пунктом 4 статьи 52, пунктами 2, 3 и 4 статьи 65.3, пунктом 2 статьи 123.5, статьёй 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым устав общественной организации должен содержать сведения о предмете деятельности; к исключительной компетенции высшего органа общественной организации, кроме прочего, относится определение порядка приёма в состав членов, исключения членов, принятие решений о размере и порядке уплаты её участниками (членами) членских и иных имущественных взносов; в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, подконтрольный коллегиальному органу управления.

При этом Минюстом России были приняты решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (Устав) Организации, и во внесении изменений в сведения о ней, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, из-за несоответствия представленных документов требованиям закона. О принятии указанных решений Организация извещалась уведомлениями от 19 мая, 24 июля и 6 ноября 2015 г. Отказы в государственной регистрации изменений Организацией в судебном порядке не обжаловались.

Пункты 1.1, 1.3, 1.4 Положения о попечительском совете Организации, утверждённого на конференции 22 апреля 2006 г., определяющие попечительский совет Организации как постоянно действующий наблюдательный консультативно-совещательный орган, осуществляющий контроль за Организацией, за соблюдением ею требований законодательства и Устава, а также содействующий успешной реализации уставных задач, определяющие его состав, срок, на который он избирается, порядок формирования персонального и численного состава, противоречат пунктам 5.3 и 5.5 Устава, пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ, согласно которому обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана, является основной функцией высшего органа управления некоммерческой организацией. В названном Положении не установлен орган, правомочный формировать попечительский совет Организации.

На состоявшейся 5 июля 2013 г. конференции в состав комитета Организации, а также председателем попечительского совета был избран Иванов С.Б., не принимавший участия в её работе в качестве делегата конференции. Его согласия на занятие этой должности Организацией не подтверждено.

Размещённое на официальном сайте Организации Положение о региональном отделении Организации, утверждённое на конференции 22 апреля 2006 г. (далее - Положение о региональном отделении), противоречит пунктам 6.1, 6.2 Устава, согласно которым региональные отделения осуществляют свою деятельность в соответствии с Уставом; абзацу второму части первой статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ, где определено, что общественная организация обязана соблюдать нормы, предусмотренные его уставом.

Устав не предоставляет региональным отделениям право действовать на основании Положения о региональном отделении. Текст Положения о региональном отделении противоречит действующему законодательству и Уставу. В частности, пункты 1.1, 3.3, 8.1, 8.2 и 8.5 Положения о региональном отделении - пункту 5.2 Устава в части наделения общего собрания отделения правом самостоятельно решать вопросы о создании, выходе из состава Организации, роспуске регионального отделения.

В нарушение статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ пункт 6 Положения о региональном отделении допускает создание в структуре Организации первичных организаций. Положение о региональном отделении в отличие от Устава предусматривает наличие местных отделений. Раздел 7 Положения о региональном отделении устанавливает в качестве контрольного органа регионального отделения контрольно-ревизионную комиссию, а пункт 6.3 Устава определяет ревизора ревизионным органом отделения.

Кроме того, осуществляя государственный надзор за деятельностью общественного объединения, Минюст России выявил дополнительно факт грубого нарушения Организацией законодательства Российской Федерации, который согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу третьему статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ является основанием для ликвидации некоммерческой организации.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Организацией было учреждено общество с ограниченной ответственностью "Промышленная корпорация "Центр", экономическая деятельность которого не соответствует целям, указанным в Уставе Организации.

31 июля 2015 г. в адрес Организации было вынесено письменное предупреждение N ..., обязывающее устранить данное нарушение в срок до 2 октября 2015 г. Однако нарушение, которое носит устранимый характер, Организацией в установленный срок также не исправлено.

Вопреки доводам административного истца перечисленные нарушения законодательства Российской Федерации и Устава, которые послужили основанием для приостановления деятельности Организации, до настоящего времени не устранены. Деятельность Организации Минюстом России не возобновлена.

То обстоятельство, что Организацией была исправлена часть иных нарушений, выявленных в ходе плановой документарной проверки, не означает отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, потому что все нарушения, повлёкшие приостановление её деятельности, не были устранены в установленный Минюстом России срок.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению с учётом того, что требование о ликвидации Организации предъявлено в суд уполномоченным федеральным органом государственной регистрации.

В силу части второй статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ структурные подразделения - организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать Общероссийскую общественную организацию "Комитет поддержки реформ Президента России" и её структурные подразделения, учётный номер ... исключив её из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный номер ...

Установить срок ликвидации шесть месяцев, обязанности по ликвидации возложить на руководителя юридического лица - председателя комитета Общероссийской общественной организации "Комитет поддержки реформ Президента России" В.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко