Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2808-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биганова Руслана Арсаковича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Биганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Р.А. Биганову было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием права на получение жилищной субсидии как лицу, выехавшему в 1995 году из районов Крайнего Севера. При этом суды учли, что Р.А. Биганов был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в 2006 году и стаж его работы в районах Крайнего Севера составляет 11 лет и 3 месяца.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А. Биганов оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений части первой статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", устанавливающих, что право на получение жилищных субсидий имеет определенная категория граждан, стаж работы которых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет не менее пятнадцати календарных лет, а также граждане, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели данное право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ в предоставлении жилищной субсидии гражданам, которые имели право на ее получение согласно ранее действовавшему законодательству, но не состояли в тот период на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов. В частности, согласно выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия, и определяя условия его возникновения, вправе, как следует из статей 37 (часть 3), 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей, вносить изменения в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий.

Также в данном Постановлении отмечено, что нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий.

Соответственно, оспариваемые законоположения, закрепляющие жилищные гарантии для определенной категории граждан и учитывающие в этих целях положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биганова Руслана Арсаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин