Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2783-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Александра Васильевича и Макарова Ивана Сергеевича на нарушение их конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г.А. Жилина, С. М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.В. Родионова и И.С. Макарова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.В. Родионов и И.С. Макаров - участники Великой Отечественной войны - инвалиды вследствие общего заболевания, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"), оспаривают конституционность абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в той части, в которой он не относит названную категорию граждан к числу участников Великой Отечественной войны, на которых распространяется действие названного Федерального закона (в том числе предоставление права на получение двух видов пенсий, предусмотренное в его статье 3).

По мнению заявителей, положение абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" противоречит его статьям 3, 9 и 16, которые не предусматривают разделения участников Великой Отечественной войны на категории, и не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Заявители полагают, что все участники Великой Отечественной войны должны иметь равные пенсионные права.

Оспариваемое положение было применено в деле заявителей судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь вопроса о праве участников Великой Отечественной войны - инвалидов вследствие общего заболевания, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии (подпункт "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах"), на одновременное получение двух пенсий, неоднократно указывал, что установление дифференциации в пенсионном обеспечении для отдельных категорий участников Великой Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, и основано на объективных критериях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 603-О, от 28 мая 2009 года N 861-О-О и от 16 июля 2009 года N 965-О-О).

Само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности получения одновременно двух пенсий, не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 774-О-О, от 28 мая 2009 года N 861-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1372-О и др.).

Проверка же соответствия одних норм федерального закона другим нормам этого закона, как и расширение круга лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Александра Васильевича и Макарова Ивана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин