Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 86-АПГ15-6 Суд оставил решение областного суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку порядок выдвижения кандидата от избирательного объединения соблюден; кроме того, избирательное законодательство сведения о сокращённом наименовании избирательного объединения не предусматривает в качестве документов, необходимым для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата и его регистрации

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 86-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Маркова Т.А. о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Ковровского района Владимирской области от 12 ноября 2015 г. N 275 "О регистрации Хромова В.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 12" по апелляционной жалобе Маркова Т.А. на решение Владимирского областного суда от 27 ноября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Маркова Т.А. - Захарова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Избирательной комиссии Владимирской области Смирнова Г.Н. и представителя территориальной избирательной комиссии Ковровского района Владимирской области Ульевой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 19 сентября 2015 г. N 193 дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 назначены на 20 декабря 2015 г.

Постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 19 сентября 2015 г. N 194 на территориальную избирательную комиссию Ковровского района (далее - ТИК Ковровского района) возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 12.

Хромов В.В., выдвинутый Владимирским региональным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", постановлением ТИК Ковровского района от 12 ноября 2015 г. N 275 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 12.

Марков Т.А., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В обоснование требований административный истец сослался на нарушение Хромовым В.В. предписаний пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 67-ФЗ), выразившееся в указании недостоверных сведений о месте жительства в заявлении о согласии баллотироваться.

По мнению Маркова Т.А., Хромов В.В. не представил надлежащее доказательство, подтверждающее правомерность использования в избирательных документах сокращённого наименования избирательного объединения, что свидетельствует о нарушении процедуры выдвижения кандидата политической партией, предусмотренной пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон N 95-ФЗ), поскольку решение бюро Комитета Владимирского регионального отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" от 24 октября 2015 г. по данному вопросу принято с превышением полномочий.

Приведённые нарушения, как полагал Марков Т.А., в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ являются основанием для отказа в регистрации Хромова В.В. и отмене обжалуемого постановления.

Решением Владимирского областного суда от 27 ноября 2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Марковым Т.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы Избирательной комиссией Владимирской области поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности обжалуемого судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Марков Т.А. и Хромов В.В. не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого постановления ТИК Ковровского района от 12 ноября 2015 г. N 275 о регистрации Хромова В.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 12" и отсутствии поводов для его отмены.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 этого федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 указанного федерального закона, иным законом.

Судебная коллегия по административным делам находит правильным выводы суда об отсутствии нарушений избирательной комиссией при регистрации кандидата Хромова В.В. положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, устанавливающих требования к содержанию заявления о согласии баллотироваться.

В соответствии с указанной нормой в заявлении о согласии баллотироваться указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года её окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Как видно из представленного Хромовым В.В. в территориальную комиссию заявления о согласии баллотироваться, оно содержит все перечисленные в законе сведения, в том числе и сведения о месте его проживания: ... область, ... район, гор. ... ул. ...

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Хромова В.В. нарушений предписаний пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

То обстоятельство, что согласно копии паспорта Хромов В.В. зарегистрирован по адресу: ... область, гор. ... ул. ... без указания Ковровского района, являющегося самостоятельным муниципальным образованием на территории Владимирской области, в состав которого г. Ковров не входит, правомерно не признано судом первой инстанции в качестве основания для отказа в регистрации кандидатом, поскольку указание в адресе места жительства Ковровского района, то есть дополнительной информации, нельзя расценивать как отсутствие сведений об адресе места жительства кандидата.

Что касается утверждения о содержании в заявлении Хромова В.В. недостоверных сведений, то такие обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 8 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений.

Судебная коллегия по административным делам находит верным суждение суда о необоснованности утверждения административного истца о нарушении ТИК Ковровского района предписаний подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающего в качестве основания для отказа в регистрации несоблюдение выдвинутым политической партией кандидатом требований к выдвижению кандидата, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Федерального закона N 95-ФЗ.

Так, пунктом 2 статьи 36 Федерального закона N 95-ФЗ определено, что политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, её региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении (проведении) которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию её региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ВЛАДИМИРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации 4 декабря 2013 г. с присвоением учётного номера ...

Бюро комитета названного регионального отделения на заседании 24 октября 2015 г. приняло решение о выдвижении члена политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Хромова В.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 12.

Пункт 2 статьи 36 Федерального закона N 95-ФЗ не содержит в качестве условия выдвижения кандидата принятие решения о сокращённом наименовании избирательного объединения для использования в избирательных документах.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно констатировал о соблюдении порядка выдвижения Хромова В.В. кандидатом от избирательного объединения, а также обоснованно указал, что избирательное законодательство сведения о сокращённом наименовании избирательного объединения не предусматривает в качестве документов, необходимым для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидатом и его регистрации.

Ссылка Макарова Т.А. на пункт 10 статьи 30 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 г. N 10-ОЗ "Избирательный кодекс Владимирской области", касающегося наименования избирательного объединения, подпункт "е" пункта 5 статьи 63 названного регионального закона, предусматривающего указание в бюллетене для голосования краткого наименования избирательного объединения и на аналогичное предписание, содержащееся в Федеральном законе N 67-ФЗ, не имеют правового значения, так как не регламентирую вопросы выдвижения кандидата, уведомления о его выдвижении и регистрации.

Утверждение Маркова Т.А. о нарушении избирательной комиссией пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, обязывающего избирательную комиссию при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов известить об этом кандидата, также является несостоятельным, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, в представленных Хромовым В.В. в ТИК Ковровского района документах перечисленные недостатки отсутствовали, следовательно, избирательная комиссия на законных основаниях зарегистрировала Хромова В.В. кандидатом в депутаты.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Марковым Т.А. требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, ей при разрешении дела дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не усматривает, в связи с чем они не могут являться основанием к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Владимирского областного суда от 27 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.