Решение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 53-ААД15-7 Суд оставил без изменения определение краевого суда об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с законом вступившее в законную силу постановление районного суда города может быть обжаловано председателю (его заместителю) краевого суда

Решение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 53-ААД15-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагынбека У.Б. на определение судьи Красноярского краевого суда от 08.10.2015 N ... об оставлении без рассмотрения жалобы названного лица на постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... вынесенное в отношении Сагынбека У.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... Сагынбек У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Сагынбек У.Б. подал в Красноярский краевой суд жалобу, датированную 04.09.2015 (л.д. 16).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 08.10.2015 N ... данная жалоба Сагынбека У.Б. оставлена без рассмотрения (л.д. 30-31).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сагынбек У.Б. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Красноярского краевого суда N ... при этом приводя доводы о несогласии с постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, состоявшееся 10.12.2015 в 10 часов 10 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Сагынбек У.Б. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... вручена Сагынбеку У.Б. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 14), порядок и срок его обжалования были разъяснены, на что указано в протоколе судебного заседания (л.д. 10-11).

Жалоба на данное постановление (л.д. 16) подана Сагынбеком У.Б. 05.09.2015, что следует из даты на оттиске штемпеля отделения связи на конверте (л.д. 24-25) и подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления N ..., полученными с сайта "Почта России" в сети "Интернет", то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Оставляя без рассмотрения поданную Сагынбеком У.Б. жалобу на постановление судьи районного суда, судья краевого суда в обжалуемом определении обоснованно отметил, что доказательств своевременного обращения заявителя с жалобой не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красноярского краевого суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о своевременном обращении с жалобой на постановление судьи районного суда Сагынбек У.Б. в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не ссылается.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи краевого суда отмене не подлежит.

В той части, в которой Сагынбек У.Б. выражает несогласие с постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... и назначением ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями (часть 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... может быть обжаловано председателю (его заместителю) Красноярского краевого суда.

При таких обстоятельствах поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба Сагынбека Уулу Белека в части несогласия с постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... и назначением ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 08.10.2015 N ... об оставлении без рассмотрения жалобы названного лица на постановление судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... оставить без изменения, жалобу Сагынбека У.Б. - без удовлетворения.

Жалобу Сагынбека У.Б. в части несогласия с постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 25.08.2015 N ... о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров