Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 5-АД15-39 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт управления транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 5-АД15-39

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Маркова В.В.

на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района "Нагатинский затон" города Москвы, мирового судьи судебного участка N 22 района "Нагатино-Садовники" города Москвы от 19.03.2015 N ..., решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.08.2015,

вынесенные в отношении Маркова В.В. (далее - Марков В.В.)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района "Нагатинский затон" города Москвы, мирового судьи судебного участка N 22 района "Нагатино-Садовники" города Москвы от 19.03.2015 N ... оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25.08.2015, Марков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марков В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 18.09.2014 в 03 часа 45 минут в районе дома 25 корпус 2 по Кленовому бульвару города Москвы водитель Марков В.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по городу Москве З. (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,404 мг/л (л.д. 4), объяснениями, данными в судебном заседании инспектором ОБДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по городу Москве З. подтвердившим обстоятельства составления упомянутых протоколов (л.д. 79), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Маркова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Освидетельствование Маркова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Марков В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции, рассмотревшие настоящее дело, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, для направления Маркова В.В. на медицинское освидетельствование. Содержащиеся в соответствующем акте данные подтверждены показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по городу Москве З. допрошенного в ходе судебного разбирательства, и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу. При рассмотрении дела судами было установлено, что отраженный в акте освидетельствования на состояние опьянения результат освидетельствования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Маркова В.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения Маркова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Маркову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района "Нагатинский затон" города Москвы, мирового судьи судебного участка N 22 района "Нагатино-Садовники" города Москвы от 19.03.2015 N ... решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.08.2015, вынесенные в отношении Маркова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркова В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров