Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 49-АД15-8 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 49-АД15-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Загитова Р.Р.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г.,

вынесенные в отношении Загитова Р.Р.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г., Загитов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Загитов Р.Р. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г.) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2014 г. водитель Загитов Р.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Загитову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Загитов Р.Р. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако Загитов Р.Р. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Загитовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 14) и объяснениями понятых Е. и М. (л.д. 10, 11) и иными материалами дела, которым была дана

оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Загитова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Загитова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе производства по делу установлено, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Загитова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. ..., ул. ... (л.д. 4).

С содержанием протокола Загитов Р.Р. был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в нем сведений, в том числе в части, касающейся указания адреса его места жительства, не сделал, от подписи отказался.

В то же время право Загитова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он был извещен судьей районного суда по адресу регистрации: г. ..., ул. ... и принимал участие при рассмотрении жалобы судьей районного суда на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

Довод о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, так как не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно ответу, полученному от главного врача Больницы скорой медицинской помощи г. Уфы, Загитов Р.Р. был в сознании, самовольно покинул приемно-диагностического отделение.

Приложенные к жалобе документы: удостоверение N ... выданное Загитову Р.Р. 29 июля 2013 г. о том, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты (и действительное до 08 сентября 2013 г.), и решение о регистрации кандидата в депутаты N ... от 23 июля 2014 г. не принимаются во внимание при рассмотрении жалобы, как не относящиеся к обстоятельствам вмененного Загитову Р.Р. административного правонарушения, совершенного 20 февраля 2014 г.

Постановление о привлечении Загитова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Загитову Р.Р. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 г., вынесенные в отношении Загитова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загитова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов