Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 48-О15-1 Приговор в части осуждения за умышленное причинение легкого вреда здоровью подлежит отмене, а производство по уголовному делу в указанной части - отмене в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также переквалификации на редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 48-О15-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Зателепина О.К. и Шмотиковой С.А.

с участием защитника - адвоката Романова С.В., прокурора Савинова Н.В., секретаря судебного заседания Миняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационным жалобам осуждённого Щербакова А.В. и его защитника Захаровой В.Я.

на приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2008 года, по которому

Щербаков А.В., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы на срок:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ - 8 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 8 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 5 лет; по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с освобождением от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлено взыскать с осуждённого Щербакова А.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года приговор в отношении Щербакова А.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Щербакову А.В. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2011 года приговор изменён на основании ст. 10 УК РФ, постановлено считать Щербакова осуждённым по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 5 июля 2011 года постановление от 29 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2011 года приговор изменён на основании ст. 10 УК РФ, постановлено считать Щербакова осуждённым по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года кассационное определение от 9 февраля 2009 года, указанные последующие судебные решения отменены и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление защитника Романова С.В., который поддержал позицию Щербакова А.В. по кассационным жалобам, мнение прокурора Савинова Н.В. о частичном изменении приговора, Судебная коллегия установила:

Щербаков А.В. признан виновным и осуждён:

за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных ею нападениях;

за умышленное причинение К. лёгкого вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство, совершённое 3 декабря 2003 года;

за убийство К. по найму, сопряжённое с бандитизмом, совершённое 12 мая 2004 года;

за разбой в отношении X., совершённый организованной группой в августе 2004 года с применением предмета, используемого в качестве оружия;

за совершённую 1 сентября 2004 года кражу имущества Ш. в составе организованной группы;

за совершённую 1 февраля 2005 года кражу имущества Л. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Щербаков и его защитник - адвокат Захарова, оспаривают обоснованность осуждения Щербакова А.В. по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Утверждают об отсутствии доказательств участия Щербакова в банде, в ранении им К. в убийстве К. в разбойном нападении на К., в краже автомобиля Ш. 

Считают недостоверными показания свидетелей Ш., Ч., Е., П., Д. Не оспаривая обоснованность осуждения Щербакова по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Просят приговор отменить в части осуждения Щербакова А.В. по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить за непричастностью к совершению преступлений. По п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ просят смягчить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осуждённый заявил отказ от доводов указанных кассационных жалоб, обратился с дополнительной кассационной жалобой, в которой оспаривает квалификацию кражи имущества Ш. разбоя в отношении X. по признаку совершения организованной группой, утверждает, что в данной части обстоятельства дела не исследовались, вывод о виновности основан лишь на показаниях лиц, которые допрошены по другим уголовным делам, обращает внимание на осуждение соучастника Ч. за данные преступления по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору; по мнению осуждённого при назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно учтено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 115 УК РФ, от которого он был освобождён по основанию истечения срока давности уголовного преследования; оспаривается также взыскание с него компенсации морального вреда, причинённого убийством К., поскольку данное преступление фактически совершил В.; также просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в силу ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Щербакова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на совокупности представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетелей Д., Е., Ш., П., К., Ш. в 2003 году неоднократно судимый Ч., дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, создал организованную вооружённую группу (банду), в которую входил Щербаков. Члены банды В., Н. и С., с которыми Щербаков совершал преступления, осуждены за участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершаемых ею нападениях по приговору суда от 3 июля 2008 года.

Для обеспечения нападений банды на граждан и совершения других преступлений было приобретено огнестрельное оружие - обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 N ... пистолет неустановленной марки и боеприпасы к ним, а также нож. Все участники организованной группы были осведомлены об этом.

Устойчивость вооружённой группы (банды) подтверждена длительным временным промежутком её деятельности с декабря 2003 года по декабрь 2005 года, наличием чёткой иерархии участников, планированием совершения преступлений.

Судом правильно установлено, что кража автомашины Ш. и разбой в отношении X. были совершены организованной группой, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Д., А., П., Ч., С., А. данными осмотра места происшествия подтверждается, что Щербаков совместно с Ч., Н. и В. похитил с места стоянки автомашину потерпевшей, пригнал её во двор дома, где проживал В., и все участники кражи стали разбирать автомобиль на запчасти.

Согласно показаниям потерпевшего X. свидетелей Х., Д., П., Ш., Ч., Е., Ш. осуждённый совместно с Ч., Н. и В. напали на X. вывезли его в лес, избивали и угрожали пистолетом. Они завладели имуществом X. которое было при нём, а затем отвезли его в дом В., где заставили приобрести в кредит бытовую технику, которую также похитили.

Обстоятельства совершения других преступлений, в том числе убийства К. установлены правильно и не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетелей, в том числе Ш., Ч., Е., П., Д. относительно обстоятельств совершения преступлений обоснованно признаны достоверными, поскольку соотносились взаимно и с другими доказательствами, носили характер дополнений.

Из протокола судебного заседания следует, что показания X., Ш., Ч., Д., Ш., С. оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде. Показания К., A. оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью. Указанное основание явилось также поводом к оглашению показаний Ч.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что осуждение Ч. за указанные преступления по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору не исключает осуждение Щербакова за инкриминируемые ему преступления по признаку совершения организованной группой с учётом полученных по делу доказательств.

Правовая оценка содеянного Щербаковым является верной, за исключением следующего.

Действия осуждённого, квалифицированные по п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на новую редакцию закона, улучшающего его положение, а именно на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за эти же преступления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления.

Поскольку сроки давности уголовного преследования Щербакова за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также за преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, истекли после вынесения приговора, он подлежит освобождению от наказания в силу ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Срок давности уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, истёк до судебного разбирательства по делу, поэтому следует прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные изменения влекут смягчение наказания с учётом всех установленных по делу обстоятельств. Однако оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Компенсация морального вреда, причинённого К. убийством близкого ей человека, соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом роли Щербакова в этом преступлении, как это предусмотрено ч. 5 ст. 35 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2008 года в отношении Щербакова A.В. отменить в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Этот же приговор изменить.

Переквалифицировать действия Щербакова А.В.:

с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначив наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы,

с п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначив наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования после вынесения приговора освободить его от наказания, назначенного по п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно назначить Щербакову А.В. 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.