Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 34-АД15-1 Дело об административном правонарушении в отношении областного суда, выразившемся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), передано для рассмотрения по существу в суд ближайшего субъекта РФ с аналогичной компетенцией, поскольку рассмотрение областным судом жалобы на судебные постановления, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного областного суда противоречит задачам административного судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 34-АД15-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

изучив поступившее в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурманского областного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела по жалобе ... Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (ТУ Росфиннадзора в Мурманской области) на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 июня 2015 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2015 г., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2015 г., в отношении Мурманского областного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37-41).

Не согласившись с данными судебными актами, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, - ... ТУ Росфиннадзора в Мурманской области Лисюткина Л.П. обратилась с жалобой в Мурманский областной суд.

Дело по жалобе ... ТУ Росфиннадзора в Мурманской области Лисюткиной Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 июня 2015 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2015 г. передано Мурманским областным судом в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности его рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Мурманский областной суд.

Исходя из положений статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 июня 2015 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2015 г. подсудно председателю (его заместителю) Мурманского областного суда.

Рассмотрение председателем (его заместителем) Мурманского областного суда жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 июня 2015 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурманского областного суда, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2015 г., которым указанное постановление оставлено без изменения, не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ближайшим к Мурманской области судом с компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, аналогичной компетенции Мурманского областного суда, является Верховный Суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

дело по жалобе ... ТУ Росфиннадзора в Мурманской области Лисюткиной Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 июня 2015 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2015 г. передать для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов