Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 18-АД15-42 Вынесенные ранее судебные акты, которыми заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нижестоящими судами в полной мере не исследованы все материалы дела

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 18-АД15-42

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Белоус И.А. на постановление первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 9 декабря 2014 г., решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 июня 2015 г., вынесенное в отношении ... ООО "Управляющая компания - Жилкомсервис" Белоус И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - административный орган) от 9 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 июня 2015 г., ... ООО "Управляющая компания - Жилкомсервис" Белоус И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белоус И.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указанным выше постановлением должностного лица ... общества Белоус И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, за незаконное принятие в одностороннем порядке решения о внесении в извещение об оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2014 года платы за проверку вентиляционных каналов, которая начислена без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также за осуществление сбора дополнительных денежных средств.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Белоус И.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Белореченский районный суд Краснодарского края, оспаривая как обстоятельства вмененного ей административного правонарушения, так и соблюдение должностным лицом административного органа установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей Белореченского районного суда Краснодарского края без изменения.

С выводами судьи районного суда согласились вышестоящие инстанции.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 8 части 1 статьи 30.6" имеется в виду "пункт 8 части 2 статьи 30.6"

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы Белоус И.А. не исследовались. Доводы Белоус И.А. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в частности, о рассмотрении дела в ее отсутствие при том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени его рассмотрения, фактически не проверены. Опровергнуть эти доводы по материалам жалобы на постановление должностного лица, которые имелись в распоряжении судьи районного суда, невозможно.

Также судьей районного суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Вышестоящими судебными инстанциями данное нарушение не устранено. Более того, судьей краевого суда жалоба Белоус И.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда также рассмотрена без истребования и проверки материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 июня 2015 г., вынесенные в отношении ... ООО "Управляющая компания - Жилкомсервис" Белоус И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело по жалобе Белоус И.А. на постановление первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 9 декабря 2014 г. подлежит направлению в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Белоус И.А. удовлетворить.

Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 5 июня 2015 г., вынесенные в отношении ... ООО "Управляющая компания - Жилкомсервис" Белоус И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров