Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 305-КГ15-13485 по делу N А40-117605/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 305-КГ15-13485

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" (Московская обл., г. Ногинск) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-117605/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Электросетьсервис ЕНЭС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов кассационного производства, жалоба общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-117605/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по тому же делу, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 31.08.2015, была возвращена без рассмотрения письмом от 11.09.2015, поскольку в нарушение положений статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены оспариваемые судебные акты, заверенные соответствующим судом, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обращаясь 22.12.2015 (по истечении более трех месяцев после возврата первоначально поданной кассационной жалобы) в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой, общество в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение названных выше недостатков.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

С учетом названных обстоятельств и исходя из реализации обществом права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-117605/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015 по тому же делу.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова