Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 304-ЭС15-17551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эллаха Хусена Хасановича (далее - должник, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу о банкротстве предпринимателя N А74-4920/2015, установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А75-4920/2015"
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 заявление предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
08.07.2015 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.06.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 в удовлетворении ходатайства отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2015 отменено; вопрос о принятии апелляционной жалобы банка направлен на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа указал, отклоняя ходатайство банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого банк указал, что его заявление о вступлении в дело о банкротстве должника принято к производству суда только 24.06.2015, судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Отменив определение суда апелляционной инстанции, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.
Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы банка Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 08.12.2015, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 оставлено без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Эллаху Хусену Хасановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 304-ЭС15-17551 по делу N А75-4920/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
17.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5041/2022
01.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4677/2022
18.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15135/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
07.05.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2302/2021
24.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11144/20
23.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11149/20
22.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8670/20
12.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8061/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
17.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12605/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4920/15
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
10.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10688/18
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
08.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9366/18
05.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8663/18
24.09.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9303/18
18.09.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8905/18
18.09.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8934/18
13.09.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8612/18
28.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-923/18
27.11.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-4920/15
20.12.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13627/16
21.07.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6399/16
08.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13073/15
03.12.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12207/15
19.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-25773/15
16.08.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8877/15