Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 301-ЭС15-17661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Киржач (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2015 по делу N А11-646/2008 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по организации и проведению торгов от 30.07.2014 (далее - спорные торги) по реализации имущества должника - сетей водоснабжения и канализационных сетей общей протяженностью 14 644 метра (далее - спорные сети); о признании недействительными данных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 04.08.2014 N 01-Н/14 спорных сетей, а также о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2015 определение от 20.04.2015 и постановление от 23.07.2015 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит постановление суда округа отменить и оставить в силе определение от 20.04.2015 и постановление от 23.07.2015.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь положениями статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что по смыслу положений применимого к спорным правоотношениям законодательства допустима продажа сетей водоснабжения и канализационных сетей коммерческим организациям при условии принятия покупателем на себя обязательства обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением.
Поскольку судами нижестоящих инстанций было установлено соблюдение соответствующих требований, суд округа пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по проведению торгов, равно как и само проведение торгов и заключение по их результатам договора купли продажи спорных сетей являются правомерными.
Нормы материального права применены судом округа правильно.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных им существенных нарушениях норма материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать администрации муниципального образования городское поселение город Киржач в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 301-ЭС15-17661 по делу N А11-646/2008
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2019 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1721/08
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
26.11.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
15.11.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
09.11.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5972/18
28.09.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3387/18
19.09.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
08.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
16.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1427/18
15.02.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
01.02.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
13.09.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3561/17
27.06.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
07.06.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1034/17
27.02.2017 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
01.02.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
24.11.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
11.07.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4078/15
23.07.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
02.03.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1721/08
17.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2049/11
17.03.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
14.01.2011 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
24.05.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2699/10
04.03.2009 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
25.11.2008 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08
25.08.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А11-646/2008-К1-53Б
11.03.2008 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-646/08