Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 308-ЭС15-17594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 по делу N А20-3054/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа" (г. Нальчик) к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика (г. Нальчик), о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,
по иску муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика к Местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик), обществу с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа" о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,
при участии третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик),
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по управлению городским имуществом администрации городского округа Нальчик, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - служба заказчика администрации города Нальчика (далее - предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 525,8 кв. м (в том числе 118,8 кв. м подвала), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 43 (далее - встроенные нежилые помещения).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2012 удовлетворено заявление администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Администрация просила суд признать отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения, аннулировать соответствующую запись и признать недействительной государственную регистрацию указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, иск общества и самостоятельные требования администрации удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2013 решение от 15.10.2012 и постановление апелляционного суда от 21.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением от 19.10.2013 для совместного рассмотрения объединены дела N А20-3054/2012 и N А20-4631/2013 по иску предприятия к администрации и обществу о признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения. Делу присвоен номер А20-3054/2012.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014, суд заменил в связи с переименованием третье лицо - Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик на муниципальное казенное учреждение "Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик"; удовлетворил иск общества и самостоятельные требования администрации; признал отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения и указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи об аннулировании записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения; в удовлетворении иска предприятия отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 постановление апелляционной инстанции от 05.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение от 08.07.2014 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2015 решение суда первой инстанции от 08.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя требования общества и администрации, суды на основании оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о том, что право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения у предприятия не возникло. Данное право не может быть признано возникшим с момента его государственной регистрации, поскольку решение суда от 08.02.2011 по делу N А20-664/2009 не вступило в законную силу, а постановлением администрации от 29.02.2012 N 273 "О внесении изменений в постановление местной администрации городского округа Нальчик от 10.05.2011 N 863 "О возврате имущества муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - служба заказчика" встроенные нежилые помещения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, передаваемого предприятию.
Также, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды признали недоказанным возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на спорные помещения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документально не подтвержден переход к нему такого права от реорганизованного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 5". Кроме того суды приняли во внимание, что встроенные нежилые помещения находятся во владении общества на основании договоров аренды, арендодателем по которым выступает городской округ Нальчик в лице Департамента по управлению городским имуществом.
Учитывая, что принадлежность арендуемого имущества на праве хозяйственного ведения предприятия исключает возможность его приватизации в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о том, что требование общества о признании отсутствующим у предприятия права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения является надлежащим способом защиты нарушенного права общества.
Доводы предприятия являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие предприятия с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 308-ЭС15-17594 по делу N А20-3054/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3054/12
26.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7714/15
02.07.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3610/12
27.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10564/14
05.11.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3610/12
08.07.2014 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3054/12
19.10.2013 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3054/12
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2017/13
21.01.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3610/12
15.10.2012 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3054/12