Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2903-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороцкого Валентина Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1-3 статьи 26.3 и пунктом 2 статьи 26.4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Мороцкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Мороцкий оспаривает конституционность пунктов 1-3 статьи 26.3 "Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи" и пункта 2 статьи 26.4 "Обжалование решений экзаменационных комиссий" Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденного 29 марта 2012 года Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2014 года, в удовлетворении заявления В.В. Мороцкого о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи было отказано в связи с тем, что нарушения процедуры проведения экзамена и иных требований по его приему не установлены.

Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы препятствуют обжалованию установленного порядка проведения квалификационного экзамена на должность судьи и оценок, выставленных экзаменационной комиссией, и просит признать их не соответствующими статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 32 (части 1, 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 105 (часть 1) и 119 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем пункты 1-3 статьи 26.3 и пункт 2 статьи 26.4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" регулируют компетенцию экзаменационных комиссий по установлению порядка проведения квалификационного экзамена на должность судьи, определяют требования к содержанию экзаменационных заданий и проведению экзамена, а также устанавливают основания обжалования решений экзаменационных комиссий. Данные законоположения не содержат правил, препятствующих надлежащему осуществлению данными органами судейского сообщества своих полномочий и принятию ими законных решений.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 3 ГПК Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (действует с 15 сентября 2015 года) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение уровня знаний заявителя и проверка их соответствия оценке, полученной этим заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с чем не предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке оценки, полученной кандидатом на должность судьи при сдаче им квалификационного экзамена (Определение от 23 октября 2014 года N 2469-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспектах, указанных в жалобе.

Что касается положений Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи, то они не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку это не входит в его компетенцию, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороцкого Валентина Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин