Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N АКПИ15-1218 Об оспаривании ряда приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ об утверждении стандартов медицинской помощи больным со злокачественными новообразованиями

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N АКПИ15-1218

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Оганесяна Ю.В.

о признании недействующими приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 октября 2006 г. N 699 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием шейки матки (при оказании специализированной помощи)", от 9 октября 2006 г. N 700 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием молочной железы (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 771 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 772 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием прямой кишки (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 773 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием ободочной кишки (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 775 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием предстательной железы (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 776 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием яичника (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 780 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием лёгкого и бронхов (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 784 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием пищевода (при оказании специализированной помощи)", от 29 ноября 2006 г. N 816 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием ротоглотки" (при оказании специализированной помощи), установил:

Оганесян Ю.В., занимавший по 28 марта 2014 г. должность ... государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... области "...", обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которыми утверждены стандарты медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием различных органов человека (при оказании специализированной помощи), ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации оспариваемые нормативные правовые акты не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованы, поэтому не подлежат применению.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указало, что оспариваемые приказы не прошли процедуру государственной регистрации, предусмотренную Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, в Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) направлено предложение об отмене приказов.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Минздрав России заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемые приказы признаны утратившими силу на основании приказа Минздрава России от 16 декабря 2015 г. N 932.

В судебном заседании представитель Минздрава России Андре А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Административный истец Оганесян Ю.В. и его представители Музафарова Х.Г. и Музафарова Э.Р. возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель Минюста России Чижикова Т.Ю. отнесла разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения могут быть нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Приказом Минздрава России от 16 декабря 2015 г. N 932 "О признании утратившим силу отдельных приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации", опубликованным для всеобщего сведения на официальном сайте Минздрава России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosminzdrav.ru), признаны недействующими, кроме прочего, приказы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 октября 2006 г. N 699 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием шейки матки (при оказании специализированной помощи)", от 9 октября 2006 г. N 700 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием молочной железы (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 771 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 772 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием прямой кишки (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 773 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием ободочной кишки (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 775 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием предстательной железы (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 776 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием яичника (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 780 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием лёгкого и бронхов (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 784 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием пищевода (при оказании специализированной помощи)", от 29 ноября 2006 г. N 816 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием ротоглотки" (при оказании специализированной помощи). Указанный приказ вступил в силу со дня его подписания (пункт 2).

Таким образом, действие оспариваемых административным истцом приказов, являющихся предметом судебного рассмотрения, прекращено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, не установлено.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Оганесяна Ю.В. о признании недействующими приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 октября 2006 г. N 699 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием шейки матки (при оказании специализированной помощи)", от 9 октября 2006 г. N 700 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием молочной железы (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 771 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 772 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием прямой кишки (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 773 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием ободочной кишки (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 775 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием предстательной железы (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 776 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием яичника (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 780 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием лёгкого и бронхов (при оказании специализированной помощи)", от 20 ноября 2006 г. N 784 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием пищевода (при оказании специализированной помощи)", от 29 ноября 2006 г. N 816 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием ротоглотки" (при оказании специализированной помощи) прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную Оганесяном Ю.В. по чеку-ордеру от 21 сентября 2015 г. в размере 300 (трёхсот) рублей, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко