Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2881-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довлатяна Раджа Кимовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К. Довлатяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением Петрозаводского городского суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении гражданина Р.К. Довлатяна, избранная ему мера пресечения оставлена без изменения, а в удовлетворении ходатайства его защитника о направлении уголовного дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд отказано. В передаче кассационных жалоб защитника на названные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.К. Довлатян утверждает, что статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" и пункт 2 части первой статьи 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК Российской Федерации фактически позволили судам произвести изменение территориальной подсудности его уголовного дела, не учитывая мнение подсудимого, приняв такое решение самостоятельно, в отсутствие ходатайства сторон либо инициативы председателя суда, чем нарушили права, гарантированные статьями 32 (часть 5), 45, 47 (часть 1), 55 и 64 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьями 31-35 которого установлены правила определения подсудности дел и основания ее изменения, а также предусмотрена соответствующая процедура.

Оспаривая конституционность положений статей 32 и 35 УПК Российской Федерации, Р.К. Довлатян утверждает, что судами неправильно определено место совершения им преступления и, соответственно, подсудность его уголовного дела, а суд апелляционной инстанции, рассмотрев постановление о назначении предварительного слушания, изменил мотивировку решения суда первой инстанции и, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, фактически изменил территориальную подсудность уголовного дела. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не оспариваемым им нормам, а правоприменительным решениям в части правильности определения территориальной подсудности его уголовного дела, что выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довлатяна Раджа Кимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин