Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 69-АПГ15-12 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, которым заявление удовлетворено, изменено в части установления размера кадастровой стоимости земельных участков, поскольку суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено заключение эксперта, соответствующее требованиям закона

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 69-АПГ15-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Осадчука А.М. и Осадчука С.М. об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя администрации г. Нягань Яблокова В.В., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Осадчук А.М., Осадчук С.М. обратились в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - объекты торгового назначения, расположенного по адресу: ... округ - ..., г. ... ул. ... (далее - земельный участок с кадастровым номером ..., спорный участок), равной его рыночной стоимости в размере ... руб. и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Осадчук А.М., с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - объекты торгового назначения, расположенного по адресу: ... округ - ... г. ... ул. ... (далее - земельный участок с кадастровым номером ..., спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере ... руб. на 20 января 2014 г., то есть на дату, на которую земельные участки были поставлены на кадастровый учёт.

В ходе судебного разбирательства после возражения административных ответчиков о дате, по состоянию на которую может быть определена рыночная стоимость земельных участков, административные истцы свои требования уточнили и просили установить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2010 г., на дату, на которую проводилась государственная кадастровая оценка, в размере ... руб., ... руб. соответственно.

В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, утверждённые постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 г. N 343-п по состоянию на 1 января 2010 г., и сведения о кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости 20 января 2014 г., в связи с образованием двух земельных участков из существующих ранее трёх земельных участков путём перераспределения, значительно превышают их рыночную стоимость, установленную в отчёте N ... об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Оценка" по состоянию на 20 января 2014 г., что влечёт нарушение их прав и законных интересов по уплате земельного налога.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2015 г. заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2010 г. с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости в сумме ... руб., с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Администрация г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Осадчук А.М., Осадчук С.М. не явились, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду наличия оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Осадчук А.М. и Осадчук С.М., являясь собственниками земельного участка с кадастровыми номерами ..., а Осадчук А.М. собственником земельного участка с кадастровым номером ..., являются плательщиками налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, их обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что рыночная стоимость земельных участков должна устанавливаться по состоянию на 1 января 2010 г., то есть на дату проведения массовой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между тем суд при вынесении решения не учёл, что в силу предписаний статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... образовались путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., о чём 20 января 2014 г. внесены сведения о вновь образованных объектах в государственный кадастр недвижимости, следовательно, рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть определена на эту дату.

Суд в соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административные истцы первоначально обратились в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 20 января 2014 г., то есть в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности, Судебная коллегия удовлетворила ходатайство Администрации г. Нягань и определением от 7 октября 2015 г. назначила оценочную экспертизу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" В. от 20 ноября 2015 г. N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 20 января 2014 г. составляет ... руб., земельного участка с кадастровым номером ... руб., то есть в большем размере, чем указано в представленном административными истцами в обоснование своих первоначальных требований отчёте.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приведённое заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой заключением эксперта от 20 ноября 2015 г. N ...

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части установленного размера кадастровой стоимости спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В соответствии с положениями абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По настоящему делу заявление подано 9 октября 2014 г., оспаривается кадастровая стоимость, которая была определена по состоянию на 20 января 2014 г. и в этот же день были внесены сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается соответствующими кадастровыми справками, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 20 января 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего Судебной коллегией признаются несостоятельными, не влекущими отмену судебного постановления.

Утверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя Администрации г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не согласившегося с выводами эксперта, о несоответствии представленного заключения от 20 ноября 2015 г. N ... требованиям федерального законодательства и необходимости проведения повторной экспертизы, Судебная коллегия признаёт необоснованным ввиду отсутствия от представителя органа местного самоуправления доказательств, опровергающих заключение эксперта.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).

Между тем предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, Судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2015 г. изменить в части установленной кадастровой стоимости земельных участков.

Установить с 20 января 2014 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 20 января 2014 г. в размере рыночной стоимости земельных участков:

с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - объекты торгового назначения, расположенного по адресу: ... округ - ..., г. ... ул. ... в размере ... руб.;

с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - объекты торгового назначения, расположенного по адресу: ... округ - ..., г. ... ул. ... в размере ... руб.

Председательствующий

Хаменков В.Б.,

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.