Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 59-АД15-7 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении которыми заявитель признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат отмене, поскольку законом не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 59-АД15-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Цеона С.А., действующего на основании ордера в интересах Борисова А.А., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 30.09.2014 N ..., решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 10.06.2015 N ... и постановление исполняющего обязанности председателя Амурского областного суда от 22.07.2015 N ..., вынесенные в отношении Борисова А.A. (далее - Борисов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 30.09.2014 N ... (л.д. 139-141) Борисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 27.01.2015 (л.д. 178-182) постановление мирового судьи от 30.09.2014 отменено, дело направлено мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку на новое рассмотрение.

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку постановлением от 10.02.2015 (л.д. 188-189) прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 26.05.2015 (л.д. 202-205) решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 27.01.2015 и последующее постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 10.02.2015 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 10.06.2015 N ... (л.д. 223-228), постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 30.09.2014 N ..., которым Борисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в соответствии с санкцией названной нормы, оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Амурского областного суда от 22.07.2015 N ... (л.д. 249-251), постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 30.09.2014 N ... и решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 10.06.2015 N ... оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Борисова А.А. - адвокат Цеона С.А. просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 30.09.2014 N ..., решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 10.06.2015 N ... и постановление исполняющего обязанности председателя Амурского областного суда от 22.07.2015 N ..., вынесенные в отношении Борисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисова А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Борисова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 09.02.2014.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26.05.2015, то есть за пределами срока давности привлечения Борисова А.А. к административной ответственности, заместитель председателя Амурского областного суда отменил решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 27.01.2015 и последующее постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 10.02.2015, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено, и направил дело на новое рассмотрение в районный суд, ухудшив тем самым положение Борисова А.А.

Помимо изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ) вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что материал об административном правонарушении в отношении Борисова А.А. по части 1 статьи 12.8 названного Кодекса в адрес мирового судьи направлен начальником отдела МВД РФ по Ивановскому району Е. (л.д. 3).

Между тем в нарушение приведенных норм статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 27.01.2015 подана в Амурский областной суд сотрудником ОМВД по Ивановскому району Амурской области - инспектором ДПС С. (л.д. 194), составившим протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова А.А.

Поскольку С. не относится к лицам, перечисленным в части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не наделен правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, что исключало возможность принятия к рассмотрению поданной им жалобы заместителем председателя Амурского областного суда (л.д. 195) и ее рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 26.05.2015 (л.д. 202-205), а также последующие судебные акты: решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 10.06.2015 N ... (л.д. 223-228) и постановление исполняющего обязанности председателя Амурского областного суда от 22.07.2015 N ... (л.д. 249-251), которыми оставлено без изменения постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 30.09.2014 N ... о привлечении Борисова А.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 10.02.2015 (л.д. 188-189), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника - адвоката Цеона С.А., действующего на основании ордера в интересах Борисова A.А. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 26.05.2015, а также последующие судебные акты: решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 10.06.2015 N ... и постановление исполняющего обязанности председателя Амурского областного суда от 22.07.2015 N ..., отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров