Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 33-КГ15-19 Суд отменил принятое ранее постановление и направил дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое судебное постановление принято президиумом областного суда с нарушением правил действия закона во времени

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 33-КГ15-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселёва А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бакаева С.A. к администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе Бакаева С.A. на постановление президиума Ленинградского областного суда от 26 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бакаев С.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с разрешённым использованием - для крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (цветоводства). На основании распоряжения главы администрации Лезьенского сельского Совета Кировского района Ленинградской области от 22 августа 1992 г. на указанном земельном участке возведён жилой дом для постоянного проживания и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В государственной регистрации права собственности на жилой дом ему было отказано в связи с тем, что по окончании строительства жилой дом не был сдан государственной приёмочной комиссии. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Бакаева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бакаева С.А. удовлетворены.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 26 мая 2015 г. по кассационной жалобе администрации Кировского муниципального района Ленинградской области апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 г. отменено, оставлено в силе решение Кировского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2014 г.

В кассационной жалобе Бакаева С.А. содержится просьба об отмене постановления президиума Ленинградского областного суда от 26 мая 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы Бакаева С.А. по материалам истребованного дела такие основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установлены.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что единственным основанием для отказа в иске послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции о том, что возведение спорного жилого строения не соответствует разрешённому виду использования земельного участка истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакаеву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, дер. Кирсино, ул. Карьерная, д. 8а. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешённое использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления (цветоводства) (л.д. 5).

Распоряжением главы администрации Лезьенского сельского Совета Кировского района Ленинградской области от 28 августа 1992 г. Бакаеву С.А. разрешено строительство жилого дома для постоянного проживания, гаража, хозблока и хранилища по проекту, согласованному с главным архитектором района (л.д. 9).

На основании указанного распоряжения истцом с органом коммунального хозяйства Лезьенского Совета народных депутатов 11 декабря 1992 г. был заключён договор на постройку для истца деревянного жилого дома (л.д. 10-11).

Дом возведён в 1992 году (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бакаева С.А., суд первой инстанции указал, что строительство жилого дома на земельном участке, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешённое использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, противоречит целевому назначению земельного участка, а распоряжение главы администрации Лезьенского сельского Совета Кировского района Ленинградской области от 28 августа 1992 г. вынесено с нарушением действовавшего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об изменении категории земельного участка и вида его разрешённого использования, суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда сослалась на то, что жилой дом возведён Бакаевым С.А. в соответствии с разрешением органа власти на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке. При этом судебная коллегия указала, что распоряжение главы администрации Лезьенского сельского Совета Кировского района Ленинградской области от 28 августа 1992 г. оспорено не было.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2014 г., президиум Ленинградского областного суда согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы президиума Ленинградского областного суда сделаны с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Лезьенского сельского Совета Кировского района Ленинградской области от 28 августа 1992 г. Бакаеву С.А. разрешено строительство жилого дома для постоянного проживания, а также гаража, хозблока и хранилища на земельном участке, выделенном для организации крестьянского хозяйства.

Данный земельный участок принадлежит Бакаеву С.А. на праве собственности.

Спорное жилое помещение возведено в 1992 году, при этом суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что данное жилое помещение соответствует цели ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в решении суда первой инстанции либо в постановлении президиума Ленинградского областного суда не приведено.

Кроме того, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций, либо отвергать установленные ими обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент выдачи истцу разрешения на строительство дома, а равно на момент постройки этого дома, как это установлено судом, правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства регулировалось Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 10 этого закона гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения.

Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (пункт 2 статьи 23 данного закона).

Согласно статье 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретённый земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретённое для хозяйства на общие средства его членов.

Таким образом, приведённые положения Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания о возможности строительства жилых домов на землях крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 г. (статья 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" со дня его официального опубликования - 16 июня 2003 г. (пункт 1 статьи 23 этого закона), то есть после выдачи разрешения на строительство спорного жилого строения и завершения его строительства, как это установлено судом, а следовательно, они не могли применяться в качестве обоснования вывода о незаконности уже существующего строения и ранее выданного разрешения на его строительство.

Действовавший на момент возникновения спорных отношений Земельный кодекс РСФСР запрета на возведение жилых строений на земельных участках, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не содержал (главы 9, 10), а приведённые выше положения Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прямо предусматривали право на возведение жилых строений на земельных участках, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление принято президиумом Ленинградского областного суда с нарушением правил действия закона во времени.

Допущенное судом кассационной инстанций нарушение норм материального права является существенными и непреодолимыми, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены постановления президиума Ленинградского областного суда от 26 мая 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Ленинградского областного суда от 26 мая 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Киселёв А.П.

Асташов С.В.