Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 26-КГ15-63 Суд отменил принятые ранее судебные акты и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, поскольку установление причинно-следственной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" возложено исключительно на военно-врачебные комиссии, а самостоятельные выводы судебных инстанций о признании травмы, полученной им при исполнении служебных обязанностей, вопреки заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части являются неправомерными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 26-КГ15-63

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Нагадиева И.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об изменении формулировки в заключении служебной проверки

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Точиева М.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В. и Точиева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Нагадиев И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) об изменении формулировки в заключении служебной проверки от 15 февраля 2013 г.

В обоснование иска Нагадиев И.Ю. ссылался на то, что с 2009 года он проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - ... отдела МВД России по Назрановскому району. 12 октября 2012 г. около 10 час. 20 мин., возвращаясь на своем автомобиле после суточного дежурства к месту проживания в ... района, в связи с неисправностью радиатора автомобиля он направился в магазин, где, спускаясь по ступенькам железной лестницы, споткнулся и упал вниз, ударившись головой об асфальт, в результате чего получил травму. В период с 12 октября по 6 ноября 2012 г. проходил лечение в травматологическом отделении Ингушской республиканской клинической больницы. Заключением служебной проверки от 15 февраля 2013 г. травма Нагадиева И.Ю. признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел. По результатам освидетельствования Нагадиева И.Ю. военно-врачебной комиссией медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия от 1 апреля 2013 г. вынесено заключение о болезни с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Приказом МВД по Республике Ингушетия от 5 июля 2013 г. N 259 л/с Нагадиев И.Ю. уволен со службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел.

Не согласившись с заключением служебной проверки в части признания телесных повреждений полученными в период прохождения службы, Нагадиев И.Ю. просил признать его незаконным, установить факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, обязать МВД по Республике Ингушетия признать полученную травму связанной с исполнением служебных обязанностей, что необходимо истцу для получения возмещения вреда здоровью.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 октября 2014 г. исковые требования Нагадиева И.Ю. удовлетворены. Установлен факт получения травмы Нагадиевым И.Ю. при исполнении служебных обязанностей. Заключение служебной проверки от 15 февраля 2014 г. по факту получения Нагадиевым И.Ю. травмы признано незаконным. На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность признать полученную Нагадиевым И.Ю. травму в связи с исполнением служебных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы МВД по Республике Ингушетия судьёй Верховного Суда Российской Федерации 3 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С. от 9 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Нагадиев И.Ю. и его представитель Даурбеков Б.М., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя Нагадиева И.Ю. по доверенности Даурбекова Б.М. поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 2009 года Нагадиев И.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - ... ППСП отдела МВД России по Назрановскому району.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы сотрудником полиции Нагадиевым И.Ю. установлено, что 12 октября 2012 г. около 10 час. 20 мин. последний, возвращаясь на своем автомобиле после суточного дежурства к месту проживания в ... района, в связи с неисправностью радиатора автомобиля направился в магазин, где, спускаясь по ступенькам железной лестницы, споткнулся и упал вниз, ударившись головой об асфальт, в результате чего получил травму. В период с 12 октября по 6 ноября 2012 г. истец проходил лечение в травматологическом отделении Ингушской республиканской клинической больницы.

Заключением служебной проверки от 15 февраля 2013 г. травма Нагадиева И.Ю. признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел.

По результатам освидетельствования Нагадиева И.Ю. военно-врачебной комиссией медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия от 1 апреля 2013 г. вынесено заключение о болезни с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 5 июля 2013 г. N 259 л/с Нагадиев И.Ю. уволен со службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Нагадиева И.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Нагадиев И.Ю. 12 октября 2012 г. получил травму при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем признал незаконным заключение служебной проверки от 15 февраля 2012 г., в ходе которой было установлено, что травма получена Нагадиевым И.Ю. в период прохождения службы. При этом суд первой инстанции, в подтверждение данного вывода, сослался на то, что в момент получения травмы истец следовал со службы домой, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, имеются основания для возложения на ответчика обязанности признать травму Нагадиева И.Ю. полученной в связи с исполнением служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать вынесенные судебные постановления законными, поскольку выводы судебных инстанций о незаконности заключения служебной проверки и признания факта получения истцом травмы в связи с исполнением служебных обязанностей сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей и опровергающих выводы служебной проверки.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). Так, согласно части 3 названной нормы сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Служебной проверкой установлен факт получения Нагадиевым И.Ю. телесных повреждений в период прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку Нагадиевым И.Ю. оспаривались выводы служебной проверки и обстоятельства получения им травмы, то обстоятельства её получения при исполнении служебных обязанностей подлежали доказыванию истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В то же время из материалов дела следует, что Нагадиев И.Ю., обратившись в суд с указанным исковым заявлением, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, судом ни разу не опрашивался об обстоятельствах происшествия, как не опрашивались и иные сотрудники, с которыми, как следует из заключения служебной проверки, находился Нагадиев И.Ю. 12 октября 2012 г. при получении травмы.

Суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без исследования фактических обстоятельств проведения служебной проверки, по существу, переоценил результаты служебной проверки и сделал свое заключение без достаточных на то оснований.

Ввиду изложенного выводы суда о признании недействительным заключения служебной проверки от 15 февраля 2013 г. Судебная коллегия признает незаконными.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений не принято во внимание, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений и утратившего силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 нового Положения о военно-врачебной экспертизе), может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

В силу подп. "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 г. N 123 определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

Пунктом 41 указанного Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац третий подп. "б" п. 41 Положения).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья (п. 43 Положения).

Под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником полиции в связи с осуществлением служебной деятельности.

Согласно п. 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (п. 355 Инструкции).

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельные выводы судебных инстанций о признании травмы Нагадиева И.Ю., полученной при исполнении им служебных обязанностей, вопреки заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия от 1 апреля 2013 г., являются неправомерными, как нарушающие нормы материального права, регулирующие возникшие спорные отношения.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД по Республике Ингушетия, что, согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нагадиева И.Ю. к МВД по Республике Ингушетия, не передавая дело на новое рассмотрение, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 января 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Нагадиева И.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения служебной проверки в части признания телесных повреждений

полученными в период прохождения службы, установить факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, возложении обязанности признать травму, полученную Нагадиевым И.Ю., связанной с исполнением служебных обязанностей.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Кириллов В.С.

Фролкина С.В.