Постановление Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 71-АД15-10 Суд оставил без изменения принятые судебные акты, поскольку совершение заявителем административного правонарушения, выразившегося в его проживании заявителя по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 29 декабря 2015 г. N 71-АД15-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Столярова С.П.

на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе от 25 марта 2015 г. N 181, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 12 мая 2015 г., решение судьи Калининградского областного суда от 4 июня 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 июля 2015 г.,

вынесенные в отношении Столярова С.П.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением врио начальника отделения УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе от 25 марта 2015 г. N 181, оставленным без изменения решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 12 мая 2015 г., решением судьи Калининградского областного суда от 4 июня 2015 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 июля 2015 г., Столяров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Столяров С.П. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 г. в 10 часов 30 минут в отделении УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Прегельная, д. 2, установлено, что гражданин Российской Федерации Столяров С.П., ... года рождения, в течение длительного времени, а именно, с 21 июля 2014 г. проживает на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт), который не был заменен по достижении им возраста 45-ти лет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Столярова С.П. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Столярова С.П. квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Столярова С.П. к административной ответственности соблюден.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Столяров С.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за длительное проживание на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

Данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Столяровым С.П. административное правонарушение было обнаружено 25 марта 2015 г.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 25 марта 2015 г. в пределах срока давности привлечения Столярова С.П. к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Столярову С.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление врио начальника отделения УФМС России по Калининградской области в Черняховском районе от 25 марта 2015 г. N 181, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 12 мая 2015 г., решение судьи Калининградского областного суда от 4 июня 2015 г. и постановление и. о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 9 июля 2015 г., вынесенные в отношении Столярова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Столярова С.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов