Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 310-АД15-13863 по делу N А64-6022/2014 Суд оставил без изменения постановление суда округа, которым в удовлетворении заявления по делу о привлечении унитарного предприятия к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, отказано, поскольку не имелось оснований для вывода о наличии в действиях унитарного предприятия состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно

Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 310-АД15-13863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу Горовенко Анатолия Витальевича

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2015

по делу N А64-6022/2014 Арбитражного суда Тамбовской области, установил:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 11.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2015 заявление удовлетворено; определение управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2015 судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письмом судьи от 30.11.2015 N 310-АД15-13863 дело истребовано из Арбитражного суда Тамбовской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу представило отзыв на жалобу, в котором просит постановление окружного суда оставить без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов по материалам истребованного дела с учетом поступившего отзыва оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как установлено судами, 22.06.2014 гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте данной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указав на нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) N 11799770061118, отправленного 09.06.2014 из ГСП-7 Москва 117997 и поступившего в Тамбовский почтамт 392000 14.06.2014.

В подтверждение указанных обстоятельств Горовенко А.В. в заявлении ссылался на данные Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений. Кроме того, Горовенко А.В. в заявлении ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего. При этом к заявлению Горовенко А.В. не была приложена копия оболочки указанного отправления, на которой четко читается, кто является отправителем и адресатом этого отправления, а также копии иных документов, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору об оказании услуг связи.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. управлением вынесено определение от 11.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" и привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения управлением оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, при том, что, несмотря на предложение управления, Горовенко А.В. не представил копию оболочки указанного отправления, или иные сведения, свидетельствующие об отправителе и адресате почтовой корреспонденции, а также копии иных документов, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору об оказании услуг связи. Управлением указано, что информация, указанная в обращении, носит общий характер и невозможно определить, что заявитель имеет отношение к указанному отправлению.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие надлежащих доказательств, позволяющие идентифицировать Горовенко А.В. как получателя почтового отправления (РПО) N 11799770061118, отправленного 09.06.2014 из ГСП-7 Москва 117997, в ОПС 392000 14.06.2014, а также с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, статей 24.5, 28.1 КоАП РФ, окружной суд пришел к выводам о том, что у управления не имелось оснований для вывода о наличии в действиях почты состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и, следовательно, управление правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы окружного суда не опровергают.

При этом представленный вместе с жалобой почтовый конверт, который несмотря на предложение не был представлен Горовенко А.В. ни в административный орган, ни в один из судов, не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта окружным судом с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2015 по делу N А64-6022/2014 Арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения, а жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина