Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 305-ЭС15-17501 по делу N А40-145621/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 305-ЭС15-17501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Муромтепловоз" (истец, г. Муром Владимирской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу N А40-145621/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по тому же делу по иску ОАО "Муромтепловоз" (далее - акционерное общество) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 10 117 246 рублей 23 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Научно-производственное предприятие "Рубин", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, в удовлетворении иска отказано вследствие недоказанности наличия условий для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно неправомерных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями последнего и понесенными истцом расходами.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2015 решение от 19.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Муромтепловоз" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие непризнания его расходов следствием неправомерных действий Минобороны.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами установлено, что продукция, в связи с производством которой акционерное общество понесло заявленные расходы, изготавливалась им в рамках договора с третьим лицом.

При наличии договорных отношений в отношении предмета иска оснований для применения норм права о внедоговорных обязательствах (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относятся последствия неправомерных действий, не имеется, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Муромтепловоз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова