Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 304-ЭС15-18430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - общество "Новокузнецкие тепловые сети") от 02.12.2015
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 по делу N А27-18118/2014 о взыскании 13 173 558,87 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 295, 56 руб. установил:
общество "Новокузнецкие тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество "Кузнецкая ТЭЦ") о взыскании 13 173 558, 87 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии с 01.01.2013 по 28.02.2013 и 525 295,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2014 по 17.03.2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Новокузнецкие тепловые сети" просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушения в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 304-ЭС15-18430 по делу N А27-18118/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-24981/15
07.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4481/15
11.03.2016 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-18118/14
09.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-24981/15
29.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4481/15
24.03.2015 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-18118/14