Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 304-ЭС15-17566 по делу N А75-5095/2011

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 304-ЭС15-17566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационные жалобы Бондаренко Владимира Николаевича и Юркиной Ольги Валерьевны (город Нижневартовск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 по делу N А75-5095/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича (далее - должник); установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы Юркина О.В. и Бондаренко В.Н. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Гавриловой Г.Г.

Определением суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2015 отменил указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Бондаренко В.Н. и Юркина О.В. просят отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалоб и представленных заявителями документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу определение суда от 03.04.2015 и постановление от 23.07.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, являющимся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Бондаренко Владимиру Николаевичу и Юркиной Ольге Валерьевне в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов