Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 46-АПУ15-22 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку его вина в убийстве двух лиц подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 46-АПУ15-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулешова А.П. на приговор Самарского областного суда от 26 октября 2015 года, по которому

Кулешов А.П. родившийся 1 июня 1978 года в г. Сургуте Тюменской области, с высшим образованием, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Кулешова А.П., адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Кулешов осужден за убийство потерпевших Т. и К. совершенное 6 января 2014 года в г. ... ... области.

В судебном заседании Кулешов вину фактически признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов указывает, что суд должным образом не исследовал его психическое состояние и достоверно не установил его вменяемость; не отрицая факт причинения смерти потерпевшим, утверждает, что не отдавал отчет своим действиям; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы; эксперт-психиатр С. дала ложное заключение; потерпевшая Ш. свидетель К. оговорили его, будучи заинтересованы в исходе дела; суд не выяснил все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бажитова, потерпевшая Ш. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Причастность Кулешова к лишению жизни потерпевших подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Т. и К. показаниями свидетелей К., Ш., Ш. потерпевшей Ш., актами судебно-медицинских, баллистических экспертиз, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Оснований для оговора Кулешова у потерпевшей Ш. и свидетеля К. не было, их показания последовательные и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Кулешова виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Кулешову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования Кулешову проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления и во время исследования не находился, сознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Кулешова вменяемым в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 26 октября 2015 года в отношении Кулешова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.