Постановление Верховного Суда РФ от 22 января 2016 г. N 301-АД15-13686 по делу N А82-14908/2014 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу миграционной службы - без удовлетворения, поскольку суды пришли к выводу о нарушении миграционной службой порядка привлечения общества к административной ответственности ввиду вынесения оспариваемого постановления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела

Постановление Верховного Суда РФ от 22 января 2016 г. N 301-АД15-13686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2015 по делу N А82-14908/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтекс-С" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 29.08.2014 N 146036/1092 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.07.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, 13.06.2014 должностными лицами миграционной службы проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 17, в ходе которой выявлен факт незаконного привлечения обществом к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан Абдуллаевой Ш.Х 18.12.1977 г.р., не имеющей разрешения на работу.

Усмотрев в действиях общества нарушение миграционного законодательства и полагая, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом составлен протокол от 30.07.2014 N 146036/1092 и вынесено постановление от 29.08.2014 N 146036/1092 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 25.1, 25.4 КоАП РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности ввиду вынесения оспариваемого постановления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, признав указанное процессуальное нарушение существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении лица к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии нарушения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, которые, по мнению управления, свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми признано незаконным постановление административного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2015 по делу N А82-14908/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина