Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2016 г. N 306-ЭС15-6040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск; далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 по делу N А65-16909/2014,
по заявлению общества о взыскании 1 028 046, 94 руб. судебных расходов в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" (г. Санкт-Петербург; далее - компания) к обществу, Правительству Республики Татарстан (г. Казань) о признании недействительным целевого пожертвования денежных средств в размере 2 806 млн. руб., произведенного в 2013 году в пользу Республики Татарстан, применении последствий недействительности сделки,
(третье лицо: Министерство финансов Республики Татарстан), установил:
решением суда первой инстанции от 28.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 29.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и постановлением от 03.12.2014, оставленным в силе судом округа, в удовлетворении иска отказал.
Определением от 23.07.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества в части взыскания с компании 800 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что требования общества о взыскании судебных расходов обусловлены результатом рассмотрения иска компании, в удовлетворении которого суды отказали.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.0
