Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2949-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Медведева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина А.А. Медведева, инвалида I группы, находящегося в психоневрологическом интернате на полном государственном обеспечении, об оспаривании действий администрации одного из районов города Санкт-Петербурга, отказавшей ему во включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Медведев оспаривает конституционность части десятой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в силу которой дети-инвалиды, проживающие в организациях (стационарных учреждениях) социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольный отказ в предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот, являющимся инвалидами, ставя их в неравное положение с лицами из числа детей-сирот, не являющимися инвалидами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что сама по себе дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определения от 15 апреля 2008 года N 263-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1549-О, от 29 мая 2014 года N 996-О и др.).

Содержащееся в оспариваемой норме правовое регулирование основано на объективных критериях, обусловлено комплексной оценкой ограничений жизнедеятельности инвалида, а также оценкой его реабилитационного потенциала на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, направлено на предотвращение его нахождения в трудной жизненной ситуации, в равной мере распространяется на всех граждан из числа указанной категории и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же того, может ли заявитель осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, требует исследования фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин