Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Добровольского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции в пользу гражданина С.А. Добровольского в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с гражданки А. - наследницы лица, причинившего ущерб, были взысканы денежные средства в заявленном им размере. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение было изменено: принимая во внимание имущественное положение ответчицы, ее возраст и состояние здоровья, включая наличие у нее инвалидности, суд, сославшись на пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, снизил размер взысканных денежных средств.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Добровольский просит признать не соответствующим статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он допускает уменьшение размера материального ущерба, причиненного наследодателем, в случае возмещения этого ущерба наследником, принявшим наследство, независимо от размера принятого наследства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добровольского Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2945-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добровольского Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был